У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кадєтова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, договорів іпотеки і застави недійсними,

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, договорів іпотеки і застави недійсними.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2010 року позов задоволено. Визнано недійсним кредитний договір № ZRZ0GB00004143, укладений 01 листопада 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 Визнано недійсним Договір іпотеки від 01 листопада 2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, та виключено з реєстру іпотек запис № 16554 і з реєстру заборон запис № 16555. Визнано недійсним Договір застави від 01 листопада 2007 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, та виключено з реєстру застав запис № 16552.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2011 року рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, договорів іпотеки і застави недійсними - відмовлено у повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2011 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2010 року, як помилкове скасоване

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

 у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Житомирське регіональне управління» ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору, договорів іпотеки і застави недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 О.В. Кадєтова