У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.
суддів Дем’яносова М.В., Сімоненко В.М.,
Євтушенко О.І., Юровської Г.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернігові до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
за касаційною скаргою першого заступника прокурора Чернігівської області – Ходико Є.М. на ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року,
в с т а н о в и л а:
У лютому 2010 року заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції в місті Чернігові звернувся з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.
Посилався на те, що ОСОБА_3 працюючи директором ТОВ «Авдіа», неналежно виконував свої службові обов’язки через несумлінне ставлення до них, в результаті чого не включив до складу податкових зобов’язань з податку на додану вартість в податкових деклараціях з ПДВ за лютий-квітень 2007 року суми ПДВ по операціях з ВАТ «Чернігівський комбінат хлібопродуктів», що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у сумі 749385 грн., тобто вчинив службову недбалість, що спричинила тяжкі наслідки.
Відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.02.2010 року ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу, а провадження в кримінальній справі за його обвинуваченням закрито.
Прокурор просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ДПІ в м. Чернігові до державного бюджету 749385 грн. у відшкодування шкоди, завданої злочином.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010 року, позовні вимоги прокурора задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 749385 грн., та понесені судові витрати.
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010 року скасовано, провадження у справі закрито у зв’язку з порушенням процесуального закону, тому що справу необхідно вирішувати у порядку адміністративного судочинства.
У поданій до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційній скарзі перший заступник прокурора Чернігівської області – Ходико Є.М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосуванням апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, апеляційний суд виходив із того, що предметом даного спору є відшкодування шкоди, завданої ненадходженням до державного бюджету податків, які повинно було сплатити ТОВ «Авдіа», а тому спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна.
Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд у порушення вимог ст. ст. 303, 315 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернув; не визначився з характером спірних правовідносин; не врахував, що прокурором пред’явлено позов до відповідача, як до фізичної особи про відшкодування шкоди завданої державі в результаті скоєного злочину, а тому апеляційний суд дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, не врахувавши при цьому, що відповідач у справі не є суб’єктом владних повноважень, а тому позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Частиною 4 ст. 50 КАС України передбачено, що громадяни України, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Оскільки прокурором позов пред’явлений і в інтересах держави про стягнення шкоди заподіяної злочином, то ці питання повинні вирішуватись судом в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 1 ст. 338 ЦПК України.
Таким чином, апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і відповідно до ч. 2 ст. 338 ЦПК України є підставою для її скасування і направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 336, ч. 1 ст. 338, п. 7 ч. 1 ст. 344 ЦПК України колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу першого заступника прокурора Чернігівської області – Ходико Є.М. задовольнити частково.
Ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2011 року скасувати.
Справу за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Чернігові до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: М.В. Дем’яносов
О.І. Євтушенко
В.М. Сімоненко
Г.В. Юровська