У Х В А Л А

 8 червня 2011 року                                                                                м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2

ОСОБА_2 в свою чергу звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2010 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні його позову. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір іпотеки житлового будинку, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25 жовтня 2008 року. В задоволені решти позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 12 січня 2011 року, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 6 жовтня 2010 року скасовано та постановлено нове рішення яким, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені, звернуто стягнення  на житловий будинок, який належить ОСОБА_2, в рахунок погашення заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_3 Вирішено питання судових витрат. В задоволені зустрічних вимог ОСОБА_2 відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційної інстанції, з залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на заставлене нерухоме майно; зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договору позики та договору іпотеки .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева