дело №1-170/2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

13  июня  2007  года  Ильичёвский  городской  суд  Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Бондар О.В.,

с участием:

прокурора Несвитайло В.И.,

потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.Ильичёвска Одесской области,  гражданина Украины,  имеющего неполное среднее образо­вание,  холостого,  детей не имеющего,  не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого (в силу  ст. 8 9 УК Украины),

в  совершении  преступления,   предусмотренного   ст. 187  ч.1  УК Украины,    -

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2006 года в 00 часов 20 минут ОСОБА_2,  находясь в районе дома АДРЕСА_2,  с целью завладения чужим имуществом,  напал на ОСОБА_1 и,  направив в её сторону зажигалку -пистолет,  выполненную в виде макета пистолета в натуральную величину,  то есть угрожая насилием опасным для жизни и здоровья,  что потерпевшая восприняла как реальное нападение,  попытался вырвать у потерпевшей сумочку стоимостью 160 грн.,  в которой находились: мобильный телефон «Nokia» стоимостью 600 грн.,  зонт стоимостью 50 грн. и деньги в сумме 83 грн.,  то есть пытался завладеть чужим имуществом на общую сумму 8 93 грн.,  а когда потерпевшая оказала активное сопротивление,  ОСОБА_2,  преследуя свой преступный умысел,  с целью подавления сопротивления,  умышленно нанёс ОСОБА_1 один удар кулаком в область лица,  тянул за волос,  повалил на грунт,  после чего укусил за руку,  в которой потерпевшая удерживала сумочку,  чем умышленно причинил потерпевшей телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей волосистой части головы; кровоподтёков грудной клетки,  левого плеча и бедра,  которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №7/21 от 07 февраля 2007 года относятся к категории лёгких телесных повреждений. Однако завладеть чужим имуществом

2

не смог,  по причинам,  не зависящим от его воли,  так как на месте нападения был задержан случайными прохожими.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении указанного преступления полностью,  показав суду,  что 21 декабря 206 года примерно в 19 часов 00 минут он вышел на улицу,  чтобы кого-нибудь ограбить. Для этого он взял с собой зажигалку,  выполненную в виде макета пистолета в натуральную величину,  чтобы применить его под видом оружия при совершении ограбления. Некоторое время он ходил по различным плохо освещенным местам,  где высматривал прохожих,  которых можно было бы ограбить. Примерно в полночь,  в районе дома АДРЕСА_3 он обратил вниманию на одиноко идущую женщину в длинном кожаном плаще,  и решил её ограбить,  а именно похитить у неё сумочку,  которую она несла в руках. Подойдя к потерпевшей со спины,  он приставил ей зажигалку - пистолет к спине,  и сразу же,  схватил сумку и начал её вырывать. Потерпевшая начала сопротивляться и кричать,  чем привлекла внимание находившихся поблизости прохожих. Между ними завязалась борьба,  в процессе которой он несколько раз ударил её и укусил за руку,  в результате укуса он вырвал кусок кожи из рукава плаща,  в месте,  где укусил. В процессе борьбы они упали на грунт. Затем он увидел,  что в их сторону направляются двое парней,  и стал убегать,  но не смог убежать,  та как споткнулся и упал,  после чего его задержали эти парни,  а подошедшие к ним девушки сообщили,  что уже вызвали милицию. Вскоре приехали сотрудники милиции,  которые доставили его в отдел милиции,  где он обо всём рассказал и написал явку с повинной. В процессе борьбы с потерпевшей он потерял зажигалку - пистолет и шапку,  в которой был одет.

Понимает,   что  совершил  тяжкое  преступление,   осознал содеянное,  раскаивается,  просит строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании показа­ла,  что 22 декабря 200 6 года примерно в 00 часов 20 минут,  возвращаясь   с   работы,    она   проходила   мимо   стадиона,  расположенного  в  районе  дома  АДРЕСА_3,  где обратила внимание на сзади идущего молодого человека,  но предала ему никакого значения,  а тем более не предполагала,  что он может напасть на неё. А когда  услышала  приближающиеся  со  спины  шаги,   то  сделала движение в сторону,  чтобы пропустить сзади идущего парня,  но этот .парень схватил её за сумочку и начал вырывать её из рук,  она обратила  внимание,   что в правой руке нападавшего был пистолет и она испугалась за свою жизнь,  что он может с ней распрвиться. Она считала,  что в его руках пистолет и он может им  причинить   ей  телесные  повреждения, на   голове  этого незнакомца,    как   в   последствии   выяснилось   подсудимого ОСОБА_2,  была шерстяная маска с прорезями для глаз. Она  начала  сопротивляться  и  кричать,   зовя  на  помощь.  В

3

процессе борьбы подсудимый выронил пистолет. Затем он ударил её кулаком в область лица,  но удар был не сильный,  так как она пряталась за меховым воротником.  После чего,  ОСОБА_2 схватил её за волосы и повалил на грунт. Она начала отбивать ногами и смогла встать,  но когда вставала,  рука,  в которой она удерживала сумочку,  оказалась перед лицом подсудимого,  и тот её укусил. Затем подсудимый вдруг начал убегать,  но его догнали двое парней,  а вскоре приехали сотрудники милиции.

Родители подсудимого возместили ей материальный и моральный вред,  а потому она просит суд не лишать свободы ОСОБА_2.

Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказа­тельств в отношении фактических обстоятельств дела,  которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено,  что участники судебного разбира­тельства правильно понимают содержание этих обстоятельств,  от­сутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции,  а также им разъяснено судом,  что они будут лишены права оспари­вать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном по­рядке.

Таким образом,  ОСОБА_2 своими умышленными действи­ями,   выразившимися  в  нападении  с  целью  завладения  чужим имуществом,  соединённым с угрозой применения насилия,  опасного для жизни и здоровья лица,  подвергшегося нападению (разбой),  совершил преступление,  предусмотренное  ст. 187 ч.1 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено,  что в силу  ст. 89 УК Украины он ранее не судим (л.д.123,  126-129,  130-132,  133,  140-141),  на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.135-136),  согласно акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №160а от 09 февраля 2007 года страдает полинаркоманией вследствие злоупотребления наркоти­ческими веществами,  содержащими опий,  марихуану,  нуждается в принудительном лечении от полинаркомании,  противопоказаний таковому лечению нет (л.д.86-87),  по месту жительства характеризуется как лицо,  на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.138),  холост,  детей не имеет,  не трудоустроен.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимого,  суд признаёт явку с повинной,  чистосердечное раскаяние,  активное способствование раскрытию преступления,  возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств,  отягчающих наказание подсудимого,  суд не находит.

При назначении подсудимому ОСОБА_2. наказания,  необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений,  суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступ­ления,  данные о его личности,  смягчающие его наказание обстоятельства  и  считает,   что  ему  должно  быть  назначено

4

наказание в виде лишения свободы в пределах санкции  ст. 187 ч.1 УК Украины.

Оснований для применения наказания ниже низшего предела,  чем предусмотрено Законом,  либо наказания,  не связанного с лишением свободы,  суд не находит.

В срок отбытия наказания подсудимому следует зачесть период содержания его под стражей с 22 декабря 2 006 года по день вынесения приговора  (л.д.18-21,  46-47,  104-105).

Меру пресечения подсудимому,  до вступления приговора в законную силу,  необходимо изменить на подписку о невыезде,  освободив его из-под стражи в зале суда.

В порядке  ст. 93 УПК Украины с подсудимого полежат взысканию судебные издержки в размере 910 грн.,  связанные с проведением экспертиз (л.д.53,  65).

Вещественные доказательства по делу: зажигалку - пистолет,  сданную в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области,  на основании  ст. 81 УПК Украины,  подлежит уничтожению (л.д.59-60); фрагмент  кожзаменителя,   сданный  в  камеру  хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области,   на основании  ст. 81 УПК Украины,   подлежит возврату законному владельцу - потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.73-74);

·        плащ,  переданный на сохранение потерпевшей ОСОБА_1,  на основании  ст. 81 УПК Украины,  подлежит оставлению ей по принадлежности,  как законному владельцу (л.д.73-74);

·        шапку,  сданнуюя в камеру хранения вещественных доказа­тельств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области,  на основании  ст. 81 УПК Украины,  подлежит возврату законному владельцу - подсудимому ОСОБА_2. (л.д.98-99).

Гражданский иск,  заявленный потерпевшей ОСОБА_1 подлежит оставлению без рассмотрения,  так как исковые требования удовлетворены до постановления приговора (л.д.31).

Руководствуясь  ст.  ст. 321-324,  332-335 УПК Украины,  суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в со­вершении преступления,  предусмотренного  ст. 187 ч.1 УК Украины,  по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы,  в исправительном учреждении.

В соответствии со  ст.  ст. 75,  7 6 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием,  если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выпол­нит возложенные на него судом обязанности:

5

-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

-уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_2. период содержания его под стражей с 22 декабря 2006 года по день вынесения приговора  (л.д.18-21,  46-47,  104-105).

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде,  освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Одесской обласи судебные издержки в размере 910 грн.,  связанные с проведением экспертиз (л.д.53,  65).

Вещественные доказательства по делу:

зажигалку - пистолет,  сданную в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области - уничтожить (л.д.59-60);

фрагмент кожзаменителя,  сданный в камеру хранения вещественных доказательств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области возвратить законному владельцу - потерпевшей ОСОБА_1 (л.д.73-74);

·         плащ,  переданный на сохранение потерпевшей ОСОБА_1,  оставить ей по принадлежности (л.д.73-74);

·         шапку,  сданную в камеру хранения вещественных доказа­тельств Ильичёвского ГО ГУМВД Украины в Одесской области,  возвратить законному владельцу - подсудимому ОСОБА_2. (л.д.98-99) .

Гражданский иск ОСОБА_1 о взыскании с. ОСОБА_2 материального ущерба в размере 1500 грн. оставить без рассмотрения (л.д.31).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора,  а лицам содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора.