У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 липня  2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

14 червня 2011 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті,  до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ була направлена зазначена касаційна скарга.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

    Як вбачається з надісланих матеріалів касаційної скарги, остання направлена поштою на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 14 червня 2011 року, строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2011 року закінчується 13 червня 2011 року, тобто заявники пропустили строк на касаційне оскарження вищевказаного рішення апеляційної інстанції на 1 день, вважаю за можливе поновити заявникам строк на касаційне оскарження.

Позивачі звернулись до суду із  позовом до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, кредитного договору та договору іпотеки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 8 вересня 2010 року позовні вимоги позивачів задоволені частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу 5/6 часин квартири укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 недійсним, залишивши право спільної сумісної власності на квартиру, визнано договір іпотеки, укладений між ОСОБА_6 та ПАТ "УкрСиббанк" недійсним, в решті позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 23 травня 2011 року, рішення Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 8 вересня 2010 року в частині задоволення позовних вимог та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного Хмельницької області від 10 березня 2011 року скасовані, постановлено нове рішення яким в задоволені позову в цій частині відмовлено, в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 порушують питання про скасування рішення апеляційної інстанції, з залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа – приватний нотаріус ОСОБА_7, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини квартири, кредитного договору та договору іпотеки .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева