У Х В А Л А

                І м е н е м  У к р а ї н и

22 квітня 2011 року                         м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Дербенцевої Т.П., Сімоненко В.М., Юровської Г.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Каховської Центральної районної лікарні, третя особа Первинна професійна спілка працівників Каховської Центральної районної лікарні «Медицина і Законність» про визнання дій протиправними, за касаційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 8 грудня 2010 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом  до Каховської центральної районної лікарні, третя особа первинна професійна спілка працівників Каховської центральної районної лікарні, про визнання протиправними дій Каховської центральної районної лікарні по затвердженню графіків відпрацювання робочого часу в хірургічному відділенні Каховської ЦРЛ, в яких не передбачено цілодобове надання невідкладної хірургічної допомоги.

Вказували, що затвердженими графіками чергувань в хірургічному відділенні Каховської ЦРЛ на червень та серпень 2009 року не передбачено чергового лікаря-хірурга, який би надавав невідкладну медичну допомогу хірургічним хворим: у червні – 11 діб, а у серпні – 13 діб, а замість чергових лікарів-хірургів повинні відпрацьовувати лікарі хірургічного відділення з оплатою праці за фактично відпрацьований час, що призводить до порушень умов оплати праці чергових лікарів-хірургів та неможливості своєчасно та якісно надавати хірургічну медичну допомогу.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 липня 2010 року у позов задоволено. Визнано протиправними дії Каховської ЦРЛ щодо затвердження графіків відпрацювання робочого часу в хірургічному відділенні, в яких не передбачено цілодобове надання невідкладної хірургічної допомоги.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 8 грудня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, незастосування закону, який підлягав застосуванню, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, ставлять питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та вивчивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд правильно виходив з того, що обраний позивачами спосіб захисту прав не відповідає способам захисту особистих майнових або немайнових цивільних прав та інтересів. Позивачами не доведено, що затвердженими графіками чергування порушені їхні особисті права та інтереси, а на звернення до суду з позовом в інтересах інших осіб, зокрема працівників лікарні, визначених повноважень вони не мають.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в  касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були  встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 ЦПК України, за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право постановити ухвалу про відхилення  касаційної скарги і залишення судових рішень без змін.

На підставі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

          Касаційну скаргу ОСОБА_8 на рішення апеляційного суду Одеської області від 9 грудня 2010 року відхилити, а  зазначене рішення апеляційного суду  залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                             Т.П. Дербенцева

В.М. Сімоненко

                            Г.В. Юровська