У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 липня  2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2011 року у справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину за законом і визнання права власності на Ѕ частину майна, яке є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із позовом до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину за законом і визнання права власності на Ѕ частину майна, яке є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

ОСОБА_4, ОСОБА_5 в свою чергу звернулись до суду із зустрічним позовом до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволені частково, визнано за останніми право власності на спадщину за законом на АДРЕСА_1 по Ѕ частині за кожним з позивачів. В решті позову відмовлено. В задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 27 травня 2011 року, рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2011 року скасовано та постановлено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_6 право власності по 30,9 % житлового АДРЕСА_1  за кожним. В решті позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності по 19,05 % житлового АДРЕСА_1  за кожним.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 порушують питання про скасування рішення апеляційної інстанції, з залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину за законом і визнання права власності на Ѕ частину майна, яке є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя; за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання права власності на спадщину за заповітом .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева