У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя ,
в с т а н о в и в :
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 7 жовтня 2009 року первісний позов задоволено частково. Виділено ОСОБА_2 у власність автомобіль самоскид ЗИЛ, д.н. НОМЕР_8, 1986 року випуску; земельну ділянку площею 0,06 га, що знаходиться на території Баранинської сільської ради урочище «Табла»; трактор МТЗ-50, 1985 року випуску, д.н. НОМЕР_2; земельну ділянку, що розташована в м.Ужгороді по АДРЕСА_4.
Виділено ОСОБА_3 у власність автомобіль самоскид ЗИЛ, 1986 року випуску, д.н. НОМЕР_3; земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов’язані з оплатою послуг адвоката у розмірі 1000 грн. та 850 грн. судового збору. Зустрічний позов залишено без розгляду.
Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 20 травня 2011 року рішення суду першої інстанції змінено. Резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції. Первісний позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку розміром 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2, вартістю 85 740 грн. та спорудженого на ній незавершеного будівництва житлового будинку, ступінь готовності якого 10%, вартістю 119 789 грн.; земельну ділянку площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою с.Баранинці, урочище «Канаш» Ужгородського району, вартістю 55 570 грн.; автомобіль самоскид С марки ЗИЛ ММЗ, модель 554, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 35 357 грн. 25 коп.; трактор МТЗ-50, 1985 року випуску з навісним обладнанням (плуг, борона, диски) та причепом, реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 19 141 грн. 96 коп.; автомобіль ІЖ, реєстраційний номер НОМЕР_6, вартістю 7 277 грн. 11 коп.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на 50/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 у м.Ужгороді, загальною площею 40,4 кв.м., вартістю 71 182 грн. 60 коп., розташованого на земельній ділянці площею 0,0790 га, вартістю 114 320 грн.; незавершене будівництво фундаменту, ступінь готовність якого 42%, вартістю 13 915 грн. 00 коп., розташований на земельній ділянці площею 0,08 га по АДРЕСА_3, вартістю 114 320 грн.; автомобіль марки ЗИЛ, 1986 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7, вартістю 34 826 грн. 89 коп.; меблеву стінку «Свалява», вартістю 1 500 грн.; кухонний набір меблів вартістю 1 500 грн.; холодильник «Донбас» вартістю 500 грн.; 10 тисяч штук піноблока, вартістю 5 000 грн.; 5 тисяч штук цегли вартістю 1 500 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного рішення апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального, порушення норм процесуального права при його ухваленні.
Керуючись п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 20 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого спеціалізованого суду України А.С. Олійник
з розгляду цивільних і кримінальних справ