У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

1 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду          м. Києва від 11 лютого 2011 року, окрему ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (далі –                                   ДК «Укрспецекспорт») про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ДК «Укрспецекспорт» про визнання незаконним звільнення його з посади генерального директора ДК «Укрспецекспорт» та поновлення на посаді. Свої вимоги мотивував тим, що з березня 2005 року працював на посаді генерального директора              ДК «Укрспецекспорт», під час перебування на лікуванні позивачу стало відомо, що 10 червня 2010 року Указом Президента України його було звільнено із займаної посади. Позивач вважає що звільнення є незаконним, оскільки суперечить ч. 3 ст. 40 КЗпП України, так як з 10 червня 2010 року до 9 липня 2010 року перебував на лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності від 10 липня 2010 року, згідно якого позивач в цей період перебував у стаціонарі. Крім того, позивач вказав, що був також непрацездатний в період з 10 липня 2010 року до 15 серпня 2010 року, що підтверджується сертифікатом Клініки Гранжет (м. Женева, Швейцарія).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого       2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Крім того, 11 лютого 2011 року судом постановлено окрему ухвалу на адресу Міністерства охорони здоров’я та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності для проведення перевірки правомірності видачі позивачу листків непрацездатності від 9 липня 2010 року та від 7 вересня 2010 року.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2011 року рішення та окрему ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого       2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвалених судових рішень першої й апеляційної інстанцій та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні позову про визнання незаконним звільнення його з посади генерального директора                       ДК «Укрспецекспорт» та поновлення його на посаді, суди дійшли вірного висновку та правильно виходили з того, що в день звільнення – 10 червня 2010 року позивач не перебував у стані непрацездатності, а листок непрацездатності був виданий медичною установою всупереч положення п.1.12 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров’я України №455 від 13 листопада 2001року, а також з того, що Указ Президента України про звільнення позивача з посади ним не оскаржувався і на час розгляду справи був чинним, у зв’язку з чим у відповідача відсутні підстави для поновлення позивача на роботі, оскільки за Статутом компанії призначення та звільнення генерального директора компанії можливе лише за Указом Президента України.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків про порушення судом норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» про поновлення на роботі, за касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року, окрему ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 травня 2011 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                            М.П. Пшонка