У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

          23 червня  2011 року                                                                          м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій щодо односторонньої зміни умов кредитного договору протиправними, вчинення певних дій та визнання деяких пунктів договору нікчемними ,

в с т а н о в и в :

В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 29.02.2008 року між відповідачем та нею було укладено договір про іпотечний кредит на суму 130000 грн. зі строком дії договору до 29.02.2016 року та сплатою 15% річних за користування кредитом. Відповідачем письмово було їй повідомлено про збільшення розміру процентної ставки за договором кредиту з 29.08.2008 року до 2,09%, що склало 25,08% річних, а потім з 01.02.2009 року до 30% річних. Оскільки згоди на підвищення процентної ставки вона не давала, вважає, що відповідач в односторонньому порядку змінив істотні умови укладеного договору, тим самим порушив її права, як споживача.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області  від 26 квітня 2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові рішення та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій щодо односторонньої зміни умов кредитного договору протиправними, вчинення певних дій та визнання деяких пунктів договору нікчемними.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                 В.І. Амелін

з розгляду цивільних і кримінальних справ