У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 червня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

В березні 2010 року позивач звернувся   до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачкою неналежно виконуються зобов’язання за кредитним договором №013/45779/3171/77 від 30.06.2005 р. Просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 23 394,08 грн., у тому числі: за неповернутим кредитом – 3 964,59 грн. та пені – 19 429,49 грн.

 Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2011 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за спірним кредитним договором в розмірі 3 964 грн. 59 коп., а в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені судові рішення та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                    В.І. Амелін

з розгляду цивільних і кримінальних справ