АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21   червня    2007 року                                                                                                м.   Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області   в складі:

головуючого -   судді                                           Панасенкова В.О.

суддів:                                                                    Парапана В. Ф.,

Громіка Р.Д.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні     цивільну справу     за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2005 року за позовом  ОСОБА_1 до  Закритого  акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" про стягнення страхової суми,

встановила:

11 вересня 2003 року ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Металург" про стягнення страхової суми. В заяві позивачка ОСОБА_1. стверджувала,  що їй на праві власності належав автомобіль ВАЗ-2199 державний номер НОМЕР_1. 12 вересня 2000 року вона уклала з відповідачем договір страхування транспортного засобу - вказаного автомобіля строком на один рік,  до 12 вересня 2001 року. 14 вересня 2000 року,  яким керував її син ОСОБА_2 був викрадений,  тобто мав місце страховий випадок. Але відповідач відмовив їй у виплаті страхової суми - 23 200 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2004 року позов ОСОБА_1. задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2005 року рішення суду першої інстанції скасовано й ухвалено нове рішення,  яким у задоволенні позову ОСОБА_1. відмовлено

Позивачка ОСОБА_1. оскаржила ухвалу суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

В касаційній скарзі позивачка ОСОБА_1. просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати,  рішення суду першої інстанції залишити без змін,  посилаючись на

Головуючий у першій інстанції   Рибалко Н.І.

       Доповідач             Панасенков В.О.

Справа№ 33ц-483\07 Категорія ЦП:   31

2

неправильне застосування норм матеріального та процесуального права при скасуванні рішення суду.

В запереченні на касаційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Металург" просить ухвалу суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача,  доводи касаційної скарги позивачки ОСОБА_1.,  перевіривши матеріали справи,  законність і обгрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції в межах доводів касаційної скарги,  колегія суддів вважає,  що підстави перегляду у касаційному порядку судового рішення відсутні,  виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення апеляційний суд виходив з того,  що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права,  що призвело до неправильного вирішення спору.

Відповідно до вимог ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено,  і це вбачається з матеріалів справи,  що 12 вересня 2000 року автомобіль ВАЗ-21099 не був викрадений. Тому страховий випадок,  передбачений п. 3.2.3 договору страхування,  не настав.

Отже ухвала суду апеляційної інстанції постановлена з додержанням норм матеріального,  а саме,   ст.  371 ЦК УРСР,  1963 p.,  який був чинний на час виникнення спірних правовідносин,   ст.   ст.  24,  25 Закону України "Про страхування" № 85/96 - ВР від 07 березня 1996 року,  та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1  ст.  338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не містять підстав для висновків про порушення або неправильне застосування судом норм права,  які привели до неправильного скасування рішення суду першої інстанції.

Тому законних підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції і залишення без змін рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336,  337 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

3

 Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня   2005 року залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.