У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          23 червня  2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на  рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2010 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,

в с т а н о в и в :

В серпні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 травня 2008 року належну йому квартиру АДРЕСА_1 було залито з вини відповідача, яка проживає у вище розташованій АДРЕСА_1.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2010 року,  позов задоволено частково.

 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завдану матеріальну шкоду в розмірі 6521 грн., моральну шкоду в розмірі 2000 грн., а також 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

В травні 2011 року на адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ повторно надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2010 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року.

В заяві ОСОБА_2 посилалась на тривалу відсутність на території України, як на причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи до суду першої інстанції на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст.ст. 82, 325, п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 травня 2010 року та ухвали апеляційного суду міста Києва від 26 жовтня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

 Вищого спеціалізованого суду України                 В.І. Амелін

з розгляду цивільних і кримінальних справ