справа №  1-41/11

                                                    ПОСТАНОВА

                                                     Іменем України

   29.03.2011                                                             м. Дніпродзержинськ

 Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:

                Председательствующего, судьи Савранского Т.А.,

                при секретаре Луценко Л.А.,

                с участием прокурора Поповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца                                    ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсионер, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_4, место жительства: г. Днепродзержинск, улица Воробьева 23-8, ранее не судимого, -

по ч.2 ст. 367 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в следующем:

С  18 ноября 2003 г., ОСОБА_1, согласно приказа № 164 от 18.11.2003 г., работал заместителем начальника – начальником криминальной милиции Заводского районного отдела Днепродзержинского городского управления.

В соответствии со ст.20 Закона Украины «О милиции» работник милиции есть представителем государственного органа исполнительной власти, т.е. ОСОБА_1 являлся должностным лицом.

Согласно ст.20 Закона Украины «О милиции» законные требования работников милиции есть обязательными для выполнения гражданами и должностными лицами.

Работник милиции при выполнении положенных на него обязанностей руководствуется только законом, действует в его границах и подчиняется своим непосредственным и прямому начальникам.

Согласно инструкции «О порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах и подразделах внутренних дел Украины заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся», утвержденной Приказом МВД Украины 14.04.2004 г. № 400 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 6.05.2004 г. за № 571\9170.

п.2.1. прием заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся независимо от места и времени их совершения, полноты полученных данных, а также личности заявителя, осуществляется тем органом внутренних дел, к которому поступило обращение или сообщения, круглые сутки оперативным дежурным в установленном порядке.

п.3.1. заявления и сообщения о преступлениях, которые совершены или готовятся, регистрируются круглые сутки в дежурных частях органов внутренних дел оперативными дежурными сразу после их поступления, которое отображается в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся.

Анонимные письма, которые содержат сведения о преступлении, которые или готовятся, регистрируются лишь в режимно-секретных подразделах и передаются в соответствующие службы для использования при раскрытии преступлений или предотвращении им.

п.4.1. заявления и сообщения о преступлениях, которые совершены или готовятся, что поступили регистрируются и о них докладывают начальнику органа, а в случае его отсутствия – лицу, которое его замещает.

Рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях осуществляется соответственно письменному указанию начальника органа внутренних дел или лица, которое его замещает, в порядке, установленном УПК Украины.

п.5.1. организация работы за соблюдением требованием, установленных Инструкцией о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах и подразделах внутренних дел Украины заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся, возлагается на начальника органа внутренних дел, а в случае отсутствия начальника – на лицо, которое его замещает. Он несет ответственность за соблюдение законности при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях.

п.5.3. контроль за соблюдением законности при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся, возлагается также на руководителей подразделов органов внутренних дел, работниками которых непосредственно осуществляется рассмотрение этих заявлений и сообщений.

28 декабря 2004 года предприятием ООО «Тарсем», директор ОСОБА_2, в соответствии с договором купли-продажи № 27\3 у ЧП «Глобал-Авто», находящемся в г.Киеве, было приобретено 502,4 кг катодного никеля Н1-У на сумму 45216 грн.

4.01.2005 г. к ОСОБА_2 по телефону обратился гражданин ОСОБА_3 проживающий в ІНФОРМАЦІЯ_5 с просьбой приобрести вышеуказанный никель. ОСОБА_2 согласился и проведение сделки поручил своему отцу ОСОБА_4, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_6, так как в это время он находился на отдыхе в Крыму.

5 января 2005 года в 15 час к дому ОСОБА_2, расположенному по ул.Поточной, 49-б в г.Днепропетровске на личном автомобиле «Ауди» гос.номер НОМЕР_1 приехал покупатель ОСОБА_3 Вместе с ним на автомобиле НОМЕР_2 прибыл водитель ОСОБА_5

5 января 2005 года в 15 час. 30 мин. 502,4 кг катодного никеля Н1-У на сумму 45216 грн был погружен двоюродным братом ОСОБА_4 – ОСОБА_6 в кузов автомобиля НОМЕР_3. Оставив во дворе дома ОСОБА_4 личный автомобиль «Ауди», ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 на автомобиле последнего «Ниссан Патрол» госномер НОМЕР_4, отправились сопровождать груз никеля в г.Днепродзержинск.

По договоренности между ОСОБА_3 и ОСОБА_7 502,4 кг катодного никеля Н1-У на сумму 45216 грн. 5 января 2005 года около 16 час. 30 мин. был доставлен к проходной №3 ОАО «Днепровский металлургический комбинат им.Дзержинского», расположенного в г.Днепродзержинске, ул.Кирова, 18б. Однако, груз никеля не был пропущен охраной ОАО «ДМКД» на территорию предприятия, в связи с отсутствием сопроводительных документов на груз.

Около 17 час. 5 января 2005 года по мобильному телефону ОСОБА_8 сообщил своему знакомому заместителю начальника – начальнику криминальной милиции Заводского РО Днепродзержинского городского управления УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1, который в это время находился в здании ДГУ по пр.Аношкина, 7\42 о том, что на проходной № 2 ОАО «ДМКД» находится автомашина с грузом никеля без сопроводительных документов.

ОСОБА_1 сообщил об этом заместителю начальника Днепродзержинского ГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_9 и  попросил его выделить для задержания автомашины с грузом без документов, сотрудников ОУР ДГУ с автомашиной.   

ОСОБА_9 выделил в помощь заместителю начальника – начальнику криминальной милиции Заводского РО ДГУ ОСОБА_1 оперуполномоченных ОУР ДГУ ОСОБА_10 и ОСОБА_11 для задержания автомашины с грузом никеля.

5 января 2005 года около 17 час.30 мин. на принадлежащей ОСОБА_10 автомашине «Фольксваген-Вента», ОСОБА_1, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 приехали к проходной № 2 ОАО «ДМКД». По указанию ОСОБА_1 ОСОБА_10 и ОСОБА_11 подошли к машине «Газель» госномер НОМЕР_5, в которой находился водитель ОСОБА_5 и потребовали документы на груз, находящийся в автомобиле.

Так как документов на груз 502,4 кг катодного никеля Н1-У на сумму 45216 грн не было, действуя по указанию ОСОБА_1 оперуполномоченные ОУР ДГУ ОСОБА_10 и ОСОБА_11 предложили ОСОБА_5 и ОСОБА_4 проехать в Днепродзержинское городское управление на пр. Аношкина 7\42 для проверки груза.

В сопровождении работников милиции автомашина НОМЕР_3 с грузом 502,4 кг катодного никеля Н1-У на сумму 45216 грн прибыла на неохраняемую стоянку перед зданием ДГУ по пр. Аношкина 7\42 в г.Днепродзержинске.

ОСОБА_1, не исполняя свои служебные обязанности - заместителя начальника – начальника криминальной милиции, вследствие недобросовестного отношения к ним, не исполняя п.п.2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 5.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах и подразделах внутренних дел Украины заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся, утвержденной Приказом МВД Украины 14.04.2004 г. № 400 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 6 мая 2004 года за № 571\9170, согласно которой на него как на руководителя подразделения Заводского РО Днепродзержинского ГУ, работниками которого непосредственно осуществляется рассмотрение этих заявлений и сообщений, возложен контроль за соблюдением законности при рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся, не смотря на то, что преступление было совершено на территории Заводского РО, не зарегистрировал сообщение о преступление, поступившее от ОСОБА_8, в подчиненной ему дежурной части Заводского РО, хотя обязан был сразу после поступления, зарегистрировать его в Журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся, и доложить о сообщении начальнику органа, а в случае его отсутствия – лицу, которое его замещает.   

Кроме того, ОСОБА_12 не дал указание подчиненным ему работникам Заводского РО ДГУ произвести осмотр и изъятие груза, оставив автомашину НОМЕР_3 с грузом 502,4 кг катодного никеля Н1-У на сумму 45216 грн на неохраняемой стоянке перед зданием ДГУ по пр.Аношкина 7\42 в г.Днепродзержинске.

После того, как ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_6 уехали в г.Днепропетровск за документами на груз никеля, задержанного ОСОБА_1, примерно в 18 час. 30 мин. 5 января 2005 года ОСОБА_1 дал указание оперуполномоченным ОСОБА_10 и ОСОБА_11 доставить водителя ОСОБА_13 и ОСОБА_3 в кабинет № 310, расположенном в здании ДГУ по пр.Аношкина, 7\42 и держать их до его дальнейших распоряжений.

ОСОБА_10 и ОСОБА_11 завели ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в здание ДГУ и привели их в кабинет № 310.

Таким образом, ОСОБА_1, не исполняя свои служебные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к ним,  в нарушение п.19 ст.10 Закона Украины «О милиции», не принял мер по обеспечению сохранности задержанного и фактически изъятого им груза – 502,4 кг катодного никеля Н1-У на сумму 45216 грн., который находился в автомашине НОМЕР_3, принадлежащего ОСОБА_2

В период с 19 до 20 час 5 января 2005 года неустановленные следствием лица похитили из автомашины НОМЕР_3, находящейся на неохраняемой стоянке против здания ДГУ по пр.Аношкина 7\42 – 502,4 кг катодного никеля Н1-У на сумму 45216 грн.

После того, как неустановленные следствием лица совершили хищение находящегося в автомашине НОМЕР_3 502,4 кг катодного никеля Н1-У на сумму 45216 грн 5 января 2005 года около 20 час. 30 мин. в здании ДГУ по пр.Аношкина 7\42 в г.Днепродзержинске ОСОБА_1, не исполняя свои служебные обязанности - заместителя начальника – начальника криминальной милиции Заводского РО ДГУ, вследствие недобросовестного отношения к ним, нарушив п.п.2.1, 3.1, 4.1, 5.1, 5.3 Инструкции о порядке приема, регистрации и рассмотрения в органах и подразделах внутренних дел Украины заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся, утвержденной Приказом МВД Украины 14.04.2004 № 400, а также п.19 ст.10 Закона Украины «О милиции» не зарегистрировав в Заводском РО ДГУ материал по факту сообщения о совершении преступления: обнаружения 502,4 кг катодного никеля Н1-У на сумму 45216 грн без сопроводительных документов, не проведя лично и не дав указание подчиненных ему по службе оперативным работникам Заводского РО ДГУ провести проверку сообщения о преступлении, не обеспечив сохранность материальных ценностей – 502,4 кг катодного никеля, принадлежащего ОСОБА_2, дал указание оперуполномоченным ОУР ДГУ ОСОБА_10 и ОСОБА_11 отпустить ОСОБА_5 и ОСОБА_3

Выйдя из здания ДГУ ОСОБА_5 и ОСОБА_3 обнаружили отсутствие в автомашине НОМЕР_3 502,4 кг катодного никеля Н1-У на сумму 45216 грн.

Таким образом, в результате служебной халатности совершенной ОСОБА_1, то есть неисполнения должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан - ОСОБА_2 причинен ущерб на сумму 45216 грн, что повлекло тяжкие последствия.

ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст.367 ч.2 УК Украины по признакам: служебная халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, что повлекло тяжкие последствия.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст. 12 УК Украины, преступление в котором обвиняется ОСОБА_1 отнесено к средней тяжести. Статьей 49 УК Украины предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пять лет при совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок не более пяти лет.

Согласно диспозиции ч.2 ст. 367 УК Украины, наказание за совершение данного преступления предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.

В соответствии с предъявленным ОСОБА_1 обвинением, преступление в котором последний обвиняется совершено 05.01.2005 года, то есть по состоянию на март 2011 года со дня окончания совершения деяния истекло более 5-ти лет.

Согласно ст. 11-1 УПК Украины, суд в судебном заседании, при наличии оснований предусмотренных ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с окончанием сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.

ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах не признал, против прекращения уголовного дела по истечению сроков давности не возражал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с окончанием сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 49 УК Украины, ст. 11-1, 248, 273 УПК Украины, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 367 ч.2 УК Украины, дальнейшим производством прекратить, в связи с окончанием сроков давности, освободив его от уголовной ответственности.

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 – подписку о невыезде, отменить.

          Постановление суда может быть обжаловано участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области в течении 7-ми суток со дня его вынесения.

Суддя                                                                                          Савранський  .Т  .А