Справа №1-70/11/0314
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Хитрика Р.І.,
при секретарі - Форсюк Т.М.,
з участю прокурора - Горбача В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рожище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває семеро малолітніх дітей, не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2011 року біля 01.00 год., ОСОБА_2 та ОСОБА_1, в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою між собою, за допомогою металевої монтировки, розбили шибку та виламали металеву решітку на вхідних дверях магазину «Продукти», що розміщений в с. Тристень Рожищенського району по вул.. Незалежності, 41, після чого проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали 1500 грн.готівки та продукти харчування, а всього на загальну суму 2612,95 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно він 29 березня 2011 року у вечірню пору доби вживав спиртні напої з односельчанами. Після цього в центрі села Тристень Рожищенського району зустрів ОСОБА_2 та пішли в магазин «Продукти», що розміщений по вул. Незалежності, де вживали спиртні напої. Після закриття магазину вирішили вжити ще горілки, однак грошей в них не було, тоді вони вирішили здійснити крадіжку в магазині «Продукти». ОСОБА_2 вдома взяв металеву монтировку та приблизно біля 01 години ночі 30 березня 2011 року прийшли до магазину. За допомогою монтировки розбили шибку та виламали металеву решітку вхідних дверей, після чого проникли в середину магазину. З під прилавка взяли 1500 грн., у пакети поклали пляшки з алкогольними напоями, цигарки та продукти харчування. Після цього дані пакети поносили в хлів, який розміщений не в жилому будинку навпроти школи, де гроші та цигарки поділили між собою, а алкогольні напої та продукти харчування залишили в даному хліві. У вчиненому щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю та дав аналогічні показання. Щиро розкаюється у вчиненому.
Суд, у відповідності до ст. 299 КПК України, з’ясувавши правильність розуміння підсудними та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у вчиненні з умислом дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб і кваліфікує ці дії підсудних за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує у відповідності з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких.
Суд враховує і особу підсудних, які раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, позитивно характеризуються за місцем проживання, крім того у ОСОБА_1 перебувають на утриманні семеро малолітніх дітей.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудним суд відносить щире каяття у скоєному, повне визнання вини у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків.
Обставини, які обтяжують покарання підсудним суд відносить –вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.
З врахуванням вищенаведеного, пом’якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, особи підсудних, думки потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру не має, суд приходить до висновку, що для покарання і виправлення підсудних, слід їм призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України і вважає, що їх слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на них обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом двохрічного іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них згідно ст. 76 КК України обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.
Речові докази: гроші в сумі 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) грн. 75 коп., продукти харчування, цигарки, які знаходяться на зберіганні у приватного підприємця ОСОБА_3 –залишити ОСОБА_3.(а.с.83). Металеву монтировку, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області –знищити. (а.с.87).
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області, через Рожищенський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддяпідпис ОСОБА_4
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик