У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

          4 липня 2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Олійник А.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 серпня 2010 року, ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 серпня 2010 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5,  ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 компенсацію її частки у спільному майні в розмірі 14 844 грн. Припинено право власності ОСОБА_3 на 1/6 і   1/6 частки квартири АДРЕСА_1 та на         8/1800 часток домоволодіння АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 компенсацію її частки у спільному майні в розмірі 2 121 грн. Припинено право власності ОСОБА_4 на 8/1800 часток домоволодіння АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 право власності в рівних частках на квартиру АДРЕСА_1, що складається з однієї житлової кімнати площею 12,7 кв.м., кухні площею 7,1 кв.м., прихожої площею 5,8 кв.м., сараїв літер «З», «М», «в1», «У», «Н», ј частини сараю літер «И», Ѕ частина сараю літер «В», що також відносяться до неї.

Ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2010 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відмовлено, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Оскільки рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 серпня 2010 року в апеляційному порядку по суті не переглядалось, то відповідно до п.1 ч.1 ст.324 ЦПК України касаційна скарга в частині його оскарження не може бути прийнята до провадження.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2010 року у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваної ухвали апеляційного суду, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при її постановленні.

Керуючись ст.ст. 324, 327, п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 6 серпня        2010 року відмовити

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня          2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

    Вищого спеціалізованого суду України                 А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних справ