УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 20 червня 2011 року                                                                                  м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2010 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2011 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 20», про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

КП ТМ «Криворіжтепломережа» звернулося до суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: КП «Житлово-експлуатаційна організація            № 20» про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання в сумі 5504,83 гривні.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до КП ТМ «Криворіжтепломережа» про захист прав споживача.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від                   20 грудня 2010 року позов КП ТМ «Криворіжтепломережа» задоволено.

Стягнуто на користь КП ТМ «Криворіжтепломережа» з               ОСОБА_2 заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 5504,83 гривні.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 55,05 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

У зустрічному позові відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2010 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити КП ТМ «Криворіжтепломережа» у задоволенні позовних вимог, а його зустрічний позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. з ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, третя особа: комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 20», про стягнення заборгованості по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, та по зустрічному позову ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», про захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду  

цивільних і кримінальних справ                                                     Г.І. Мостова