У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Національне виробничо-аграрне об’єднання «Масандра», Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (далі по тексту – ВАТ з газопостачання та газифікації «Кримгаз»), Кримське Республіканське виробниче підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство південного берегу Криму» про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Національне виробничо-аграрне об’єднання «Масандра», ВАТ з газопостачання та газифікації «Кримгаз», Кримське Республіканське виробниче підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство південного берегу Криму» про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном, а саме Ѕ часткою кладової VII та Ѕ часткою коридору ІІ, розташованих за адресою: АДРЕСА_1.
Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2011 року позов задоволено.
ОСОБА_2 і ОСОБА_5 зобов’язано усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні своїм майном, а саме Ѕ часткою комори VII та Ѕ часткою коридору ІІ, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, демонтувавши перегородку з дверима з пластику та дерева, мийку для посуду, сушку для білизни, газову плиту, шафу, каналізаційну трубу, водопровідну трубу, встановлені в коридорі 11 за вищевказаною адресою та звільнивши дверний пройом від особистих речей, а також зобов’язано їх демонтувати унітаз і відновити вікно в кладовій VII.
Зобов’язано ОСОБА_2, ОСОБА_5 відновити місця загального користування, а саме коридор та кладову за адресою: АДРЕСА_1 до попереднього стану, шляхом здійснення ремонту дверей, дверних коробок та віконних пройомів.
Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 судовий збір на користь держави в сумі 17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи на користь ОСОБА_3 в сумі 37 гривень.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 29 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_5 відхилено, рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 січня 2011 року залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалені у справі судові рішення скасувати у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: Національний виробничо-аграрне об’єднання «Масандра», Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Кримгаз», Кримське Республіканське виробниче підприємство «Водопровідно-каналізаційне господарство південного берегу Криму» про усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Л.М. Мазур