УХВАЛА

іменем   україни

4  липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетросвької області від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Юнікон», третя особа – ОСОБА_4, про стягнення суми, -  

в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ «Юнікон» на його користь 400 020 грн., що еквівалентно 50 000 доларам США, заборгованості за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 28 грудня 2006 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року  позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача  396 500 грн. 00 коп., та 1 820 грн. 00 коп. судових витрат.

В решті позову відмовлено.

 Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року  скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  представник позивача просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із поданої касаційної скарги, доданих до неї матеріалів та  оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відмовити  у відкритті касаційного провадження   за  її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Дніпропетросвької області від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного акціонерного товариства «Юнікон», третя особа – ОСОБА_4, про стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                О.П.Касьян