У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 липня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від  22 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого  2011 року у справі за позовом ТОВ “Парк Лейн Ріелті” до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди № 5 до договору оренди недійсною; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ “Парк Лейн Ріелті” про зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Парк Лейн Ріелті" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди № 5 до договору оренди недійсною.

ОСОБА_3 в свою чергу звернулась до сузу із зустрічним позовом до ТОВ “Парк Лейн Ріелті” про зобов’язання вчинити дії.

Рішенням Голосіївського районного суду м Києва від 22 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 лютого 2011 року позовні вимоги ТОВ "Парк Лейн Ріелті" задоволено, визнано недійсною угоду №5 від 16 січня 2009 року до договору оренди приміщення від 21 грудня 2000 року, укладену між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ТОВ "Парк Лейн Ріелті". В задоволені зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанції, з постановленням рішення про відмову в задоволенні позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ТОВ “Парк Лейн Ріелті” до ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткової угоди № 5 до договору оренди недійсною; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ТОВ “Парк Лейн Ріелті” про зобов’язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева