ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_________________________________________________________________________

У Х В А Л А

"08" липня 2011 р.Справа № 13/2/250-Б

За  заявою кредитора               публічного акціонерного товариства „Банк Народний

                                                     Капітал” м. Київ

до                                          приватного підприємства „Орхідея-2” с. Мар’янівка

                                             Чемеровецького району

про          визнання боржника банкрутом  (затвердження мирової угоди)

          Суддя                Матущак  О.І.

За участю представників сторін:

ініціюючого кредитора: ОСОБА_1 по довіреності № 168  від 26.01.2011р.;

кредиторів: ОСОБА_2 за довіреністю ДПІ у Чемеровецькому районі № 2347/10/17 від 10.05.2011 р.;

                      ОСОБА_3 за довіреністю № 19  від 10.01.2011 р. від ДП „Державний

                      резервний насіннєвий фонд України”;

                      ОСОБА_4 за довіреністю № 5254/06 від 14.12.2010 р. УПФУ у

                      Чемеровецькому районі;

а також:        керуючого санацією –арбітражного керуючого Дейнеки М.І.;

інвестора  - ТзОВ „Український центр аграрних технологій” Савченко О.М. – директор.

Ухвала виноситься 08.07.2011 р., оскільки в судовому засіданні 29.06.2011 р. оголошувалась перерва.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2008 р. порушено провадження у справі № 2/250-Б про визнання банкрутом боржника –приватного підприємства „Орхідея-2” с. Мар’янівка Чемеровецького району, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна - арбітражного керуючого Герасименко І.І.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті „Голос України” № 247(4497) від 25.12.2008 р.

Ухвалою суду від 16.02.2009 р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів на загальну суму  1 491 005,77 грн. до якого увійшли наступні кредитори:

- зобов’язання перед працівниками з виплати заробітної плати у сумі 60 135 грн., з якої 17 439 грн. перша черга та  42 696 грн. друга черга;

- ВАТ „Банк Народний капітал”  м. Київ у сумі 633 582,74 грн., з якої 617 964, 45 грн. перша черга, 4 029, 85 грн. четверта черга та 11 588, 44 грн. шоста черга;

- УПФУ в Чемеровецькому районі у сумі 67 875, 50 грн., з якої 40 224, 36 грн. друга черга та 27 651, 14 грн. шоста черга;

- відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чемеровецькому районі у сумі 709,30 грн. друга черга;  

- виконавча дирекція Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 15 004, 81 грн. друга черга;

- Чемеровецького районного центру зайнятості у сумі 8 635, 03 грн., з якої 7 598, 31 грн. друга черга та 1 036, 72 грн. шоста черга;

- ДПІ у Чемеровецькому районі у сумі 132 181,66 грн., з якої 115 184,65 грн. третя черга та 16 997,01 грн. шоста черга;

- ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ у сумі 145 563,08 грн., з якої  112 331,15 грн. четверта черга та 33 231,93 грн. шоста черга;

- Управління агропромислового розвитку Чемеровецької райдержадміністрації у сумі  79 600 четверта черга;

- ЗАТ „Оболонь” м. Київ  у сумі 23 039, 55 грн. четверта черга;

- ТзОВ „Оболонь Агро” смт Чемерівці у  сумі 80 338,81 грн. четверта черга;

- Науково-виробнича асоціація „Нива Оболоні”  смт Чемерівці у сумі 3 579,12 грн. четверта черга;

- ТзОВ „Цукровий комбінат „Слов’янський” с. Вишнівчик Чемеровецького району у сумі 229 378,09 грн., з якої 228 595,62 грн. четверта черга та 782,47 грн. шоста черга;

-  ДП ТзОВ „Цукровий комбінат „Слов’янський”  агрооб’єднання „Слов’янське” с. Вишнівчик Чемеровецького району у сумі 11 383,08 грн. четверта черга.

Ухвалою від 06.05.2009р. відкрито процедуру санації боржника, призначено керуючим санацією - арбітражного керуючого Герасименко І.І. та затверджено інвестором ТзОВ „Український центр аграрних технологій” м. Васильків Київської області.

Ухвалою суду від 03.08.2009 р. усунено ТзОВ „Український центр аграрних технологій” м. Васильків Київської області від участі у процедурі санації як інвестора боржника та затверджено інвестором ТзОВ „Сокол ЛТД” с. Нива Борщівського району Тернопільської області.

14.08.2009 р. ініціюючим кредитором подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 03.08.2009 р.

03.11.2009 р. Житомирським апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу господарського Хмельницької області від 03.08.2009 р. скасовано лише в частині заміни інвестора ТзОВ „Український центр аграрних технологій” на ТзОВ „Сокол ЛТД”, а в частині відмови ініціюючому кредитору у заміні керуючого санацією, ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а справу надіслано до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду.

Таким чином, ТзОВ „Український центр аграрних технологій” м. Васильків Київської області залишилося інвестором боржника.

Керуючим санацією в судовому засіданні, яке відбулося 28.05.2010 р. подано протокол засідання комітету кредиторів № 14 від 25-26.05.2010 р. у відповідності до якого одноголосно членами комітету кредиторів затверджено погоджений із інвестором –ТзОВ „Український центр аграрних технологій” план санації, а також подано такий план санації в додаток до протоколу засідання комітету кредиторів разом із угодою про перевід боргу від 26.05.2010 р.

Проте, розглядом схваленого комітетом кредиторів та погодженого з інвестором плану санації та угоди про перевід боргу від 26.05.2010 р., господарським судом встановлено невідповідність його окремих положень вимогам Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закону).

Керуючий санацією в судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2011 р., подала план санації в новій редакції, протокол засідання комітету кредиторів № 18 від 28.01.2011р., згідно якого, усіма присутніми представниками від кредиторів одноголосно схвалено план санації в новій його редакції при умовах переведення боргу на інвестора у сумі 1 475 873,03 грн. згідно реєстру вимог кредиторів та надання інвестору переліку майна  боржника яке перейде у власність інвестора після погашення вимог конкурсних кредиторів. Також, керуючим санацією подано письмові пропозиції інвестора до плану санації.

Ухвалою суду від 04.05.2011 р. замінено керуючого санацією у даній справі Герасименко І.І. на іншого арбітражного керуючого Дейнеку М.І., якого зобов’язано скликати засідання комітету кредиторів та розглянути за участі представника інвестора його пропозиції щодо схвалення плану санації боржника з урахуванням зауважень, а також врахувати новий строк для його можливого виконання інвестором.

Керуючий санацією в судовому засіданні яке відбулося 08.06.2011 р. подав заяву про затвердження мирової угоди у даній справі, підписаної 07.06.2011 р. від імені  боржника –керуючим санацією Дейнекою М.І., від імені  кредиторів - головою комітету кредиторів та  представником АТ „Банк Народний Капітал” ОСОБА_1, до якої додано протокол засідання комітету кредиторів № 20 від 07.06.2011 р. У відповідності до такого протоколу,  усіма присутніми представниками комітету кредиторів одноголосно вирішено клопотати перед господарським судом про затвердження мирової угоди у даній справі.

Також, керуючим санацією надано суду примірник тексту мирової угоди, графіки погашення вимог кредиторів та подано повідомлення які надсилались в адреси усіх кредиторів про дату проведення засідання комітету кредиторів разом із фіскальними поштовими чеками від 01.06.2011 р. і переліком питань в частині розгляду та  укладання мирової угоди разом із проектами такої мирової угоди.

В адресу господарського суду 24.06.2011 р. надійшли від  кредитора, –ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ,  письмові заперечення щодо укладання мирової угоди у даній справі з посиланням на те, що умовами мирової угоди не передбачено надання згоди засновниками боржника про передачу інвестору корпоративних прав у повному об’ємі; не зазначено яке саме майно інвестора буде передано для відновлення платоспроможності боржника та погашення заборгованості перед кредиторами; проект мирової угоди не містить посилання на жодні гарантії від боржника або інвестора з приводу виконання ними взятих на себе зобов’язань згідно умов мирової угоди.

Таким чином вказаний кредитор у своїх запереченнях вважає, що проект мирової угоди повинен бути викладений більш чітко, тобто містити виключний перелік майна боржника яке планується реалізувати, чітку суму грошових коштів та перелік майна інвестора які будуть надані боржнику для відновлення його платоспроможності та (або) погашення вимог кредиторів, умови забезпечення виконання зобов’язань боржником та інвестором вказаних у мировій угоді.

Присутній в судовому засіданні 29.06.2011 р. представник від кредитора –ДПІ у Чемеровецькому районі подав письмові заперечення щодо змісту мирової угоди з посиланням на те, що в мировій угоді не чітко визначено коли саме інвестор набуває права власності  на активи боржника, не зазначено об’єктивних напрямків фінансово-господарської діяльності боржника, його оздоровлення та відновлення платоспроможності.

Крім цього, в своїх запереченнях кредитор зазначає про те, що згідно умов мирової угоди не всі кредитори перебувають у рівних умовах, оскільки графіки погашення їх заборгованості розроблені на різні терміни погашення, а також не передбачено обов’язків сплати поточних зобов’язань які виникнуть під час дії мирової угоди.

Із-за зазначених вище заперечень, керівником боржника не погоджено (не підписано) мирову угоду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 Закону.  

Також, в даному судовому засіданні представник від УПФУ в Чемеровецькому районі подав письмові заперечення щодо укладання мирової угоди у даній справі з посиланням на те, що згідно умов мирової угоди право власності інвестора на корпоративні права боржника виникає до моменту фактичного погашення зобов’язань боржника перед кредиторами, при цьому, відсутні будь-які гарантії щодо подальшого виконання боржником та інвестором своїх зобов’язань щодо погашення заборгованості перед кредиторами згідно умов мирової угоди.

Крім цього, в своїх запереченнях кредитор посилається на те, що в мировій угоді не визначено об’єктивних напрямків фінансово-господарської діяльності боржника, його оздоровлення та відновлення платоспроможності, а також умови мирової угоди передбачають не рівні умови для УПФУ в Чемеровецькому районі щодо погашення заборгованості.

Усі інші присутні представники від кредиторів, інвестор та керуючий санацією в судовому засіданні висловили усні клопотання про затвердження поданої мирової угоди із подальшим припиненням провадження у справі про банкрутство.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи, мирової угоди та доданих до неї додатків, господарським судом встановлено наступне.

Рішенням комітету кредиторів згідно протоколу № 20 від 07.06.2011р., усіма присутніми представниками від комітету кредиторів одноголосно вирішено звернутися до господарського суду із клопотанням про затвердження запропонованої боржником, керуючим санацією, інвестором та схваленої комітетом кредиторів мирової угоди із подальшим припиненням провадження у справі.

На засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 08.07.2011р. (протокол № 21) більшістю голосів присутніх представників комітету кредиторів вирішено внесено зміни до п. 3 мирової угоди та викладено його в наступній редакції: „Джерелами погашення заборгованості перед кредиторами є грошові кошти та майно ПП „Орхідея-2”, прибуток за результатами сільськогосподарської діяльності ПП „Орхідея-2” від реалізації майна та отриманого урожаю сільськогосподарських культур, а також відхилено інші заперечення кредиторів щодо умов мирової угоди.

Відповідно до поданої мирової угоди підписаної від боржника - керуючим санацією арбітражним керуючим Дейнекою М.І., кредиторів –головою комітету кредиторів представником від АТ „Банк Народний капітал” ОСОБА_1 та від інвестора –директором ТзОВ „Український центр аграрних технологій” Савченко О.М., боржник за рахунок грошових коштів та майна наданих інвестором в обмін на корпоративні права боржника, зобов’язаний погасити кредиторську заборгованість перед  кредиторами згідно з реєстром вимог кредиторів протягом 5-ти років після затвердження мирової угоди господарським судом.

З моменту затвердження даної мирової угоди господарським судом ТзОВ „Український центр аграрних технологій” набуває корпоративних прав боржника та стає єдиним власником ПП”Орхідея –2”.

Джерелами погашення заборгованості перед кредиторами є грошові кошти    та  майно ПП    „Орхідея-2”,    прибуток    за    результатами сільськогосподарської діяльності боржника від реалізації майна та отриманого урожаю сільськогосподарських культур.

Сторони досягли домовленості про наступні розміри, порядок і строки виконання зобов’язань боржника:

вимоги кредиторів першої черги:

вимоги по зобов’язаннях перед працівниками підприємства у сумі 17 439,00 грн. на момент укладення мирової угоди погашені повністю.

Вимоги АТ Банк Народний Капітал” у сумі 617 964,45 грн. погашаються боржником повністю шляхом відстрочення та розстрочення протягом 24 (двадцяти чотирьох) місяців після затвердження мирової угоди господарським судом, відповідно до графіку погашення кредиторської заборгованості, який є невід'ємною частиною даної мирової угоди (Додаток №1).

Вимоги кредиторів другої черги:

вимоги кредиторів другої черги у сумі 71 199,81 грн., а саме: вимоги по зобов’язаннях перед працівниками підприємства на момент  укладення   мирової  угоди   були   частково   погашені, залишок заборгованості становить суму 7 663,03грн.; вимоги УПФУ у Чемеровецькому районі у сумі 40 224,36 грн.; вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Чемеровецькому районі у сумі 709,30 грн.; вимоги Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у сумі 15 004,81грн.; вимоги Чемеровецького районного центру зайнятості у сумі 7 598,31 грн. погашаються боржником повністю шляхом відстрочення та розстрочення протягом 6 (шести) місяців після погашення вимог кредиторів попередніх черг, відповідно до графіку погашення кредиторської заборгованості який є невід’ємною частиною даної мирової угоди (Додаток № 2).

Вимоги кредиторів третьої черги.

Вимоги ДПІ у Чемеровецькому районі у сумі - 115 184,65 грн. погашаються боржником повністю шляхом відстрочення та розстрочення протягом 6 (шести) місяців після погашення вимог кредиторів попередніх черг відповідно до графіку погашення кредиторської заборгованості який є невід’ємною частиною даної мирової угоди (Додаток № 3).

Вимоги кредиторів четвертої черги:

вимоги кредиторів четвертої черги у сумі - 542 897,18грн., а саме вимоги АТ „Банк Народний Капітал” м. Київ у сумі  4 029,85 грн.; вимоги  ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ у сумі 112  331,15 грн.; вимоги Управління агропромислового розвитку

Чемеровецької райдержадміністрації у сумі 79 600,00 грн.; вимоги ЗАТ „Оболонь” у сумі 23 039,55 грн.; вимоги ТзОВ „Оболонь –Агро” у сумі  80 338,81 грн.; вимоги НВА „Нива Оболоні” у сумі  3 579,12 грн.; вимоги  ТзОВ  „Цукровий  комбінат „Слов’янський” у сумі 228 595,62 грн. та вимоги ДП ТзОВ „Цукровий комбінат „Слов’янський” у сумі 11 383,08 грн. погашаються боржником повністю шляхом відстрочення та розстрочення протягом 18 (вісімнадцяти) місяців після погашення вимог кредиторів попередніх черг, відповідно до графіку погашення кредиторської заборгованості який є невід’ємною частиною даної мирової угоди (Додаток № 4).

Вимоги кредиторів шостої черги:

вимоги кредиторів шостої черги у сумі 91 287,71 грн., а саме: вимоги АТ „Банк Народний Капітал” у сумі 11 588,44 грн.; вимоги УПФУ у Чемеровецькому районі у сумі 27 651,14 грн.; вимоги Чемеровецького районного центру зайнятості у сумі 1 036,72 грн.; вимоги ДПІ у   Чемеровецькому районі у сумі  16 997,01 грн.; вимоги  ДП „Державний резервний  насіннєвий   фонд  України” у  сумі 33 231,93 грн. та вимоги ДП ТзОВ „Цукровий комбінат „Слов’янський” у сумі 782,47 грн. погашаються боржником повністю шляхом відстрочення та розстрочення протягом 6 (шести) місяців після погашення вимог кредиторів попередніх черг відповідно до графіку погашення кредиторської заборгованості який є невід'ємною частиною даної мирової угоди (Додаток №5).

Інвестор   та   боржник    мають   право   достроково    виконати    свої зобов’язаннями перед Кредиторами.

Приймаючи дану ухвалу господарським судом враховується, що у відповідності до ч. ч. 1-5 ст. 35, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 36, ч.ч.1-4 ст. 37, ч. 5 ст. 40 Закону, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Мирова угода може бути укладена на будь –якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів –членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим, які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.  

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених ст. 31 цього Закону.

У  разі,  коли  умови  мирової  угоди, укладеної згідно з правилами статті 35 цього Закону, передбачають розстрочку чи відстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини, орган стягнення зобов'язаний погодитися на задоволення частини вимог з податків, зборів (обов'язкових платежів) на умовах такої мирової угоди з метою забезпечення відновлення платоспроможності підприємства. При цьому податковий борг, який виник у строк, що передував трьом повним календарним рокам до дня подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду, визнається безнадійним та списується, а податкові зобов'язання чи податковий борг, які виникли у строк протягом трьох останніх перед днем подання заяви про порушення справи про банкрутство до господарського суду календарних років, розстрочується (відстрочується) або списується на умовах мирової угоди. Зазначену мирову угоду підписує керівник відповідного податкового органу за місцезнаходженням  боржника.  

Для   конкурсних  кредиторів,  які  не  брали  участі  в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до  однієї  черги.  

Мирова угода укладається в письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.

Мирова угода має містити положення про:

- розміри, порядок і строки виконання зобов’язань боржника;

- відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Крім цього, мирова угода може містити умови про:

- виконання зобов’язань боржника третіми особами;

- обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права;

- задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено мирову угоду.

Заперечення кредиторів ДП „Державний резервний насіннєвий фонд України” м. Київ,  ДПІ у Чемеровецькому районі та УПФУ у Чемеровецькому районі щодо укладання мирової угоди у даній справі господарським судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Зазначеними вище нормами чинного законодавства та в цілому нормами Закону  не передбачено наявність обов’язкових положень у мировій угоді  про зобов’язання боржника погасити поточну податкову заборгованість перед бюджетом, яка не було предметом розгляду у даній справі та відповідно не визнавалася ухвалами у процедурі розпорядження майном та процедурі санації.

Крім цього, у чинному законодавстві також відсутні  вимоги до мирової угоди про економічну обгрунтованість та доцільність її укладання.

Лише частинами 1-3 ст. 18 Закону передбачені обов’язкові фінансово-економічні показники господарського стану боржника з метою затвердження та виконання плану санації. Проте, такі показники та обов’язкові умови врахування господарського стану боржника для схвалення комітетом кредиторів та затвердження господарським судом мирової угоди, чинним законодавством не передбачаються та не вимагаються.

Наявність суб’єктивних обставин про неможливість на думку окремих  кредиторів виконання боржником умов мирової, не може бути перешкодою у її затвердженні, а лише підставою для її подальшого розірвання у відповідності до ч. 5 ст. 39 Закону.  

У відповідності до п. 100 Постанови Верховного суду України „Про судову практику в справах про банкрутство” № 15 від 18.12.2009 р., відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону, господарський суд відмовляє у затвердженні мирової угоди в разі порушення порядку укладення мирової угоди, встановленої даним Законом та якщо умови  мирової угоди суперечать законодавству.

Передбачені ст. 37, ч. 3 ст. 35 та ч.3 ст. 36 Закону обставини неможливості затвердження мирової угоди внаслідок порушення порядку та умов її розгляду і схвалення комітетом кредиторів, відсутності письмової згоди на укладання мирової угоди від кредиторів вимоги яких забезпечені заставою та наявність гірших умов для кредиторів однієї черги, які не брали участь у голосуванні під час її схвалення, відсутні, тому відсутні підстави для відмови у її затвердженні.  

Крім цього, господарським судом під час прийняття даної ухвали враховується, що у відповідності до п. 99 названої вище Постанови Верховного суду України, для  затвердження мирової угоди у провадженні у справі про банкрутство, за умовами якої має відбутись обмін вимог кредиторів на вже емітовані боржником акції чи інші корпоративні права, належні акціонерам чи іншим суб'єктам корпоративних прав у статутному капіталі боржника, господарський суд має перевірити наявність згоди на відчуження належних їм акцій чи часток, оскільки Законом не передбачено позбавлення акціонерів прав на акції чи учасників інших господарських товариств корпоративних прав поза їх волею. У випадках надання згоди акціонери та суб'єкти корпоративних прав у статутному капіталі товариства - боржника мають стати учасниками мирової угоди і підписати її.

Хоча у тексті мирової угоди містяться умови про обмін корпоративних прав боржника на його заборгованість перед кредиторами  і за умовами якої власником такого боржника стає інвестор (третя особа), проте у даному разі це не є корпоративним правом єдиного засновника ПП „Орхідея-2”, оскільки за організаційно-правовою формою господарювання боржник є приватним підприємством, а не товариством чи акціонерним (публічним) товариством. Таким чином, оскільки засновником боржника є одна фізична особа, його власність на підприємство не є його корпоративним правом, тому у даному разі не вимагається отримання від нього згоди на укладання мирової угоди на таких умовах.       

Оцінюючи в сукупності встановлені та зазначені вище обставини, доводи учасників судового розгляду, господарський суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди саме на тих обставинах, які зазначені у ній, оскільки щодо способу, порядку та умов укладання, сторонами процедури банкрутства дотримано усі вище зазначені норми чинного законодавства.

Оскільки мирова угода підлягає затвердженню, провадження у справі належить припинити.

Керуючись ч. ч. 1-5 ст. 35, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 36, ч.ч.1-4 ст. 37, ч. 5 ст. 40  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                            У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 07 червня 2011 р. між боржником –приватним підприємством „Орхідея-2” с. Мар’янівка Чемеровецького району (ідентифікаційний код 32469406)  в особі керуючого санацією Дейнекою М.І., кредиторами боржника та інвестором, підписану від імені кредиторів -  головою комітету кредиторів в особі уповноваженого представника АТ „Банк Народний Капітал” ОСОБА_1, від інвестора директором ТзОВ „Український центр аграрних технологій” Савченко О.М. та керуючим санацією –арбітражним керуючим Дейнекою М.І. згідно протоколу засідання комітету кредиторів № 20 від 07.06.2011 р., яка є невід’ємним додатком на 9-ти арк. до даної ухвали.

Провадження у справі № 13/2/250-Б припинити.

Копії даної ухвали із завіреними копіями мирової угоди та додатками (всього на 9-ти арк.) надіслати в адреси кредиторів, боржника, інвестора та керуючого санацією.

Копії ухвали надіслати державному реєстратору Чемеровецької райдержадміністрації, головному управлінню статистики в Хмельницькій області, відділу ДВС Чемеровецького районного управління юстиції та Хмельницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                    Матущак О. І.