У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає допомогу на утримання їхньої дитини, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, просила стягнути аліменти з ОСОБА_2 в розмірі 40% від усіх доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просив провести генетичну експертизу на предмет встановлення кровної спорідненості між ним та ОСОБА_4; у разі відсутності кровної спорідненості,  просив виключити запис про нього як про батька ОСОБА_4 з актового запису про народження №734 від 23.09.2009р.; у разі наявності кровної спорідненості просив стягнути з нього аліменти в розмірі 25% від усіх видів заробітку.

Рішенням Ізмаїського міськрайонного суду Одеської області від 01 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2011 року,  позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 30% від усіх видів заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини  відповідного віку. Починаючи з 11.11.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

    В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постановлені судові рішення та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу  порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

 Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних        

і кримінальних справ                                                     В.І. Амелін