У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 3 червня 2011 року                                                                                м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, третя особа Національний банк України, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

В липні 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

ПАТ КБ "ПриватБанк" в свою чергу звернулось до суду із зустрічними позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2010 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в сумі 400 000 гривень, стягнуто: з ПАТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_2 391 961 гривню відсотків за користування безпідставно одержаними грошами, 10 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. 1 717 судового збору та 120 гривень витрат з ІТЗ.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2010 року скасовано та постановлено нове рішення яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування рішення апеляційної інстанції, з залишенням в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, третя особа – Національний банк України, про стягнення суми та відшкодування моральної шкоди; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним .

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева