У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01 липня  2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3,  на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2011 року та ухвалу  апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови №11163150 від 14.10.2010 року в частині передачі матеріалів виконавчого провадження ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2011 року  апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3,  залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, визнано неподаною та повернуто на підставі  ст.121 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана в інтересах ОСОБА_3, на вказані ухвали апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1,3,4,13,14,15,16,17,18,20,24,25,26,27,28,29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2011 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала оскарженню у касаційному порядку відповідно до ч.1 ст.324 ЦПК України не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

У касаційній скарзі на  ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2011 року заявник просить скасувати її ,  посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 324, 325, 327, п.5 ч.3 ст.328 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє  в інтересах ОСОБА_3, у прийнятті касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 12 березня 2011 року .

Відмовити ОСОБА_2, який діє  в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 про визнання незаконною постанови №11163150 від 14.10.2010 року в частині передачі матеріалів виконавчого провадження, за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2011 року.  

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних            

і кримінальних справ                                                 В.І. Амелін