У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2011 року  та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Еліпс», дочірнього підприємства «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс», Роменської  міської ради, Головного управління міського господарства м. Ромни про відшкодування шкоди, завданої підтопленням житлового будинку водою центрального водопостачання  ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить житловий будинок АДРЕСА_1. Протягом останнього року підвал її будинку неодноразово затоплювався водою з системи центрального водопостачання через постійні аварії вуличного водозбору (колонки) біля будинку №24 по вул. Луценка, що знаходиться навпроти її будинку.

Рішенням Роменського міського суду Сумської області від 31 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 05 травня 2011 року,  позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

    Стягнуто з ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс» на користь ОСОБА_2 10 361 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 300 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі ДП «Аква-сервіс» ПП «Еліпс» просить скасувати ухвалені судові рішення та постановите нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог , мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Дочірньому підприємству «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс»  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Еліпс», дочірнього підприємства «Аква-сервіс» приватного підприємства «Еліпс», Роменської  міської ради, Головного управління міського господарства м. Ромни про відшкодування шкоди, завданої підтопленням житлового будинку водою центрального водопостачання.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних                

і кримінальних справ                                                 В.І. Амелін