У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

01 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Алуштінського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 вересня 2009 року  та ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Алуштинської міської ради, ОСОБА_4 – про знесення самовільної будови  ,

в с т а н о в и в :

В лютому 2005 року ОСОБА_3  звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 29.07.1997 року затверджено мирову угоду, за якою виділено земельну ділянку площею 220 кв.м. в користування ОСОБА_2, земельну ділянку площею 249 кв.м. – ОСОБА_5 і ОСОБА_6, земельну ділянку площею 65 кв.м. – ОСОБА_7, а земельну ділянку площею 13 кв.м. залишено в їх загальному користуванні . В 2002 році позивачка уклала з ОСОБА_5 договір міни, за яким отримала у власність 15/200 часток будинку АДРЕСА_1. Відповідач порушила межі між ділянками, на яких розташовані будинки АДРЕСА_1 та на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні ОСОБА_3, самочинно збудувала будівлю, внаслідок чого захопила 60 кв.м. земельної ділянки, в результаті чого у фактичному користуванні ОСОБА_8 перебуває 280 кв.м. земельної ділянки.  

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 вересня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2011 року,  позовні вимоги ОСОБА_3, задоволено. Зобов’язано ОСОБА_2 знести за власний рахунок самочинно збудовану  двоповерхову будову, розміром 6,0 м. х 8,0 м., розташовану на межі прибудинкової території з домоволодінням АДРЕСА_1

В касаційній скарзі ОСОБА_9 просить скасувати постановлені судові рішення та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог , мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Виконавчий комітет Алуштинської міської ради, ОСОБА_4 – про знесення самовільної будови.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних                

і кримінальних справ                                                 В.І. Амелін