У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення ради, Державного акту на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди ,
в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 28 квітня 2011 року відмовлено ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 12 серпня 2005 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та постановити нову ухвалу, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права .
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Ужгородської міської ради про визнання недійсним рішення ради, Державного акту на право приватної власності на землю, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування оральної шкоди.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін