У х в а л а

іменем  України

23  червня  2011 року                                                                                 м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2011 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області  від 20 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

      В жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат»  про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на отримання ним професійного захворювання внаслідок праці протягом тривалого часу в шкідливих умовах на підземних роботах. Висновком МСЕК від 18.08.2008 року йому було первинно встановлено стійку втрату професійної працездатності в розмірі 20%.

Вважаючи причиною отримання професійного захворювання тривалу роботу в умовах важкої фізичної праці та шкідливих факторів, що перевищують гранично допустимий рівень, просив суд стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 51 699грн.  

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб, а також стягнуто на користь держави  судові витрати в розмірі 23 грн. 50 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 лютого 2011 року змінено, зменшено   розмір моральної шкоди, стягнутої на користь ОСОБА_2 до 15 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.

.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути  особі, яка її подала.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                   В.І. Амелін