У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

7 липня 2011 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І. ,   розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Жовтневого районного суду                                   м. Дніпропетровська від 2 березня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», комунального підприємства «Міськзеленбуд», третя особа – Дніпропетровський регіональний інститут державного управління, про відшкодування шкоди ,

в с т а н о в и в :

          Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 2 березня 2011 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

          Стягнуто з ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» на користь ОСОБА_2 суму збитків у розмірі 45 782,13 грн. та у відшкодування моральної шкоди  5 000,00 грн. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

          Відмовити публічному акціонерному товариству «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»   у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», комунального підприємства «Міськзеленбуд», третя особа – Дніпропетровський регіональний інститут державного управління, про відшкодування  шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                               Б.І.Гулько