У х в а л а

іменем  України

23  червня  2011 року                                                                                 м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області  від 20 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області  від 01 квітня 2011 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Рокитнівського РДА Рівненської області, Орган опіки та піклування Бобровицької РДА Чернігівської області – про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_3 він не має можливості бачитись зі своїми дітьми та піклуватися про них. Відповідач  відмовляється в добровільному порядку передати йому дочок на  виховання. Також зазначав, що згідно висновку Органу опіки та піклування від 22.12.2009 року він має всі необхідні умови для проживання та виховання дітей.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області  від 20 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 01 квітня 2011  року, у задоволенні позову відмовлено.

В травні 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області  від 20 січня 2011 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області  від 01 квітня 2011 року, яке мотивоване тим, що копію ухвали суду апеляційної інстанції він отримав 23 квітня  2011 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини та додані до клопотання письмові докази свідчать про пропуск процесуальних строків з поважних причин.

В касаційній скарзі заявник просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись, ст. 325,  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2   строк на касаційне оскарження рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області  від 20 січня 2011 року та ухвали апеляційного суду Рівненської області  від 01 квітня 2011 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Рокитнівського РДА Рівненської області, Орган опіки та піклування Бобровицької РДА Чернігівської області – про визначення місця проживання дітей

.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути  особі, яка її подала.    

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України                  В.І. Амелін

з розгляду цивільних і кримінальних справ