СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала
14 липня 2011 року Справа № 5002-30/1576.1-2011
Суддя Севастопольського апеляційного господарського суду Котлярова Олена Леонідівна, розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим про відновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 15 червня 2011 року у справі №5002-30/1576.1-2011
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 125 б, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95034)
до боржника Акціонерного товариства закритого типу фірма "Олва" (вул. Кечкеметська, 198, місто Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000; п. Аграрне , вул. Спортивна, 9, кв.88, місто Сімферополь)
Арбітражний керуючий Кирилін Михайло Володимирович (АДРЕСА_1,99022)
Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150,Сімферополь,95000)
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим (вул. О.Невського, 17-а,Сімферополь,95006)
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2011 року у справі 5002-30/1576.1-2011 клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Кириліна М.В. від 25 жовтня 2010 року про затвердженя витрат між кредиторами боржника задоволено частково.
Не погодившись з ухвалою суду, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду в частині задоволення, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого.
Крім цього, заявник надав клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу подано 29 червня 2011 року, про що свідчить вхідни штамп господарського суду на апеляційній скарзі.
В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копія оскаржуваної ухвали суду від 15 червня 2011 року було направлено стороні 22 червня 2011 року, що і є причиною несвоєчасного звернення заявника з даною апеляційною скаргою.
Згідно з частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Частина 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду за заявою сторони визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Враховуючи, що копію оскаржуваної ухвали отримано стороною пізніше встановленого законом строку, у зв'язку з чим сторона була позбавлена можливості своєчасно використати надане Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження ухвали, судова колегія визнала поважною причину пропуску строку подання апеляційної скарги та достатніми підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.
Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Автономній Республіці Крим пропущений строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2011 року у справі 5002-30/1576.1-2011.
Суддя О.Л. Котлярова