30.06.2011
Справа № 22ц-855/2011р. Головуючий у першій
інстанції Лугвіщик А.М.
Категорія 25 Доповідач у апеляційній
інстанції Водяхіна Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2011 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Водяхіної Л.М.,
суддів - Клочка В.П., Птіціної В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2009 року Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі НАСК «Оранта») звернулась до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (далі ТДВ «СК «Кредо»), ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 7792 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з вини ОСОБА_3 виникла дорожньо-транспортна подія, внаслідок чого транспортному засобу «Форд Фієста», державний номер НОМЕР_1, були заподіяні механічні пошкодження. Даний транспортний засіб був застрахований в НАСК «Оранта», у зв’язку з чим власнику транспортного засобу була виплачена сума страхового відшкодування за мінусом безумовної франшизи.
Рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2010 року позовні вимоги задоволені.
Не погодившись з рішенням суду, ТДВ «СК «Кредо», подало апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, який просить поновити. Вказує, що про постановлене рішення стало відомо лише 12.04.2011 року, у зв’язку з чим вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.
Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом у разі його пропуску з поважних причин.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2010 року було постановлено за відсутністю відповідача (арк.с.51).
Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання. В супереч вимог цієї статі рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2010 року було направлено на адресу ТДВ «СК «Кредо» лише 06.04.2011 року. Доводи про те, що про постановлене рішення стало відомо лише 12.04.2011 року матеріалами справи не спростовуються.
Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду, а тому є підстави для його поновлення.
Керуючись ст.ст.294,297 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2010 року – задовольнити.
Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м. Севастополя від 18 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Л.М.Водяхіна
Судді: В.П.Клочко
В.І.Птіціна