Справа №2-921/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          15 червня 2011 року                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді   Цибенко І.В.

                    при секретарі       Боргамин К.Є.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом  Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

встановив:

              05.04.2010 року ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулось з позовом про стягнення з відповідачки 9 381 грн. 98 коп. виплаченого страхового відшкодування за страховим договором № 101-0864-0803 від 27.07.2003 року.

Позов мотивовано тим, що 21.11.2007 року  між АБ «Діамант» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 002С/К33, згідно якого відповідачка отримує кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі 10 000 грн., в порядку і на умовах, визначеним цим кредитним договором.

Між позивачем та АБ «Діамант» було укладено генеральний договір страхування № 101-0864-0803 від 27.07.2003 року, згідно якого страховим випадком є не виконання та не повне виконання відповідачем грошового зобов’язання з погашення кредиту згідно умов кредитного договору.

07.07.2008 року АБ «Діамант» звернувся до позивача з вимогою відшкодувати завданих збитків. Позивачем відповідно до платіжного доручення № 4495 від 29.07.2008 року виплачене страхове відшкодування у розмірі 9 381 грн. 98 коп.

У відповідачка не   сплатила суму страхового відшкодування добровільно, позивач  просить стягнути   з відповідачки, в порядку регресу, у відшкодування  завданої  майнової шкоди 9 381 грн. 98 коп. та судові витрати.

Представник позивача  у судове засідання не з’явився , надав до суду  письмове клопотання, в якому зазначив , що позов підтримує в повному обсязі , просить  розгляд справи провести  без участі представника позивача.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду судової справи про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України зі згоди позивача судом ухвалено провести заочний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з’явилися тому відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК  фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даної справи,  суд вважає позов обґрунтованим  та таким , що  підлягає задоволенню з наступних  підстав.

Судом встановлено, що  21.11.2007 року  між АБ «Діамант» та ОСОБА_1 було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 002С/К33, згідно якого відповідачка отримує кредитну лінію з встановленням ліміту кредитування у розмірі 10 000 грн., в порядку і на умовах, визначеним цим кредитним договором.

Між позивачем та АБ «Діамант» було укладено генеральний договір страхування № 101-0864-0803 від 27.07.2003 року, згідно якого страховим випадком є не виконання та не повне виконання відповідачем грошового зобов’язання з погашення кредиту згідно умов кредитного договору.

У  результаті не виконання відповідачкою своїх зобов’язань за кредитним договором № 002С/К33 від 21.11.2007 року АБ «Діамант»  було нанесено матеріальних збитків на суму 9 381 грн. 98 коп.

Оскільки відповідно до генерального договору страхування № 101-0864-0803 від 27.07.2003 року дане порушення умов договору являється страховим випадком, то 07.07.2008 року АБ «Діамант» звернувся до позивача з вимогою відшкодувати завданих збитків.

Позивачем відповідно до платіжного доручення № 4495 від 29.07.2008 року виплачене страхове відшкодування у розмірі 9 381 грн. 98 коп.

           Відповідно до ч. 1 ст.1191 Цивільного кодексу України: «особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом».

           Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

У ст. 993 Цивільного кодексу України також встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до  ст. 11  ЦПК України суд вирішує цивільний спір  із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів.   

Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.               

Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16,  993, 1166,  1187,  1191  ЦК України ст.ст.  11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. 27 Закону України « Про страхування», суд –

В И Р І Ш И В :

Позов  Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу -задовольнити повністю.   

        Стягнути з ОСОБА_1  на користь  Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» суму страхового відшкодування в розмірі 9 381 (дев’ять тисяч триста вісімдесят одну) гривню  98 копійок.

         Стягнути з ОСОБА_1  на користь  Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» судовий збір  в сумі  93 гривні 82  копійок , витрати на інформаціно- технічне забезпечення  розгляду справи в сумі – 120 гривень.

           Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо особи які брали участь у розгляді справи не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова                                    І.В. Цибенко