Справа № 2-2462/11

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

11 липня 2011 року   Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:                     головуючої судді                                        Іванцової Н.К.

при секретарі                                                                             Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, –

                        Встановив:

В травні 2011 року позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, мотивуючи тим, їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Вона неодноразово зверталась до відповідача з приводу затоплення її квартири, але останній ніяк не відреагував на її звернення. З 08.10.2010 року по 10.10.2010 року сталося сильне затоплення її квартири, про що вона сповістила відповідача. В заяві вона просила створити комісію і скласти акт про затоплення її квартири, а також прийняти міри по ліквідації протікання даху. 11.11.2010 року від відповідача надійшла відповідь в якій зазначалось, що відремонтувати покрівлю над її квартирою в найближчий час не має можливості, в зв’язку із відсутністю коштів. При чому акт про затоплення квартири відповідачем так і не був складений. У зв’язку з цим акт про затоплення квартири був складений в присутності мешканців під`їзду. 07.04.2011 року –10.04.2011 року через сильний дощ знову сталося затоплення квартири, в результаті якого сталося сильне пошкодження її квартири. На даху весь покрівельний матеріал здувся, розтріскався покривний шар, руйнуються плити між дахом та горищем. Про дане затоплення вона сповістила відповідача. В заяві вона просила створити комісію і скласти акт про затоплення її квартири, а також прийняти міри по ліквідації протікання даху. 13.04.2011 року комісією з ТОВ «Україна»було оглянуто її квартиру, технічний поверх, горище та дах. Але на сьогоднішній день акт відповідачем не складено. Протікання не усунуто. У зв’язку з цим, акт про затоплення квартири був складений в присутності мешканців під`їзду. Вказані акти про затоплення квартири від 03.12.2010 року та від 16.04.2011 року нею були відправлені відповідачу із претензією відшкодувати матеріальну шкоду, але ніякої відповіді на це вона не отримала. Внаслідок затоплення їй була нанесена матеріальна шкода в розмірі, який вона попередньо оцінює в сумі 15 000 грн. Крім того, їй також було причинено моральну шкоду, яку вона оцінює в сумі 3 000 грн. Вважає, що матеріальна та моральна шкода, у зв’язку із затопленням квартири, була спричинена їй з вини відповідача. На підставі вищевикладеного, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»на її користь 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень матеріальної шкоди і 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди, спричинених внаслідок залиття квартири; призначити будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру збитків, завданих затопленням квартири АДРЕСА_1.

Представник позивача, за довіреністю ОСОБА_2, в судовому засіданні не заперечував проти проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України суддя зупиняє провадження по справі в тому числі у зв’язку із призначенням експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 203 ЦПК України, суд, –

Ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) З якої причини відбулось затоплення квартири АДРЕСА_1?

2) Встановити характер пошкоджень та розмір збитків, яких зазнав власник квартири АДРЕСА_1 внаслідок затоплення даної квартири?

3) Визначити обсяг та вартість будівельних робіт, необхідних для усунення наслідків залиття квартири АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити експерту –Грибковій Н.Г.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача –ОСОБА_1, роз’яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:Н. К. Іванцова