Справа № 6-299/11

Категорія  

У Х В А Л А

11 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Соколов О.  М. ,

при секретарі –                    Кухар Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» від 11 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення коштів, –

В С Т А Н О В И В :

 Заявник звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» від 11 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення коштів. Заявник мотивує свої вимоги тим, що вказаним вище рішенням третейського суду було задоволено позов ОСОБА_1, однак рішення в добровільному порядку не виконується, будь яких дій щодо погашення заборгованості відповідачами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи № 19/11 постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-9 ЦПК України, При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі  виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів заяви, рішенням постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» від 11 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення коштів задоволено в повному обсязі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про час, день та місце розгляду третейським судом вказаної справи були повідомлені відповідно до вимог закону, що підтверджується матеріалами справи № 19/11 постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок».

При перевірці матеріалів справи третейського суду встановлено, що постановлене рішення відповідає законодавству України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у встановленому законом порядку не оскаржувалося, а тому відсутні підстави для відмови ОСОБА_1 у видачі виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок».у вищевказаній справі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 добровільно рішення не виконують, будь-яких дій спрямованих на погашення заборгованості не здійснюють.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 56 Закону України “Про третейські суди” (із змінами та доповненнями), ст. ст. 210, 389-9, 389-11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

   Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу на підставі рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» від 11 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення коштів – задовольнити.

Видати ОСОБА_1 виконавчий лист згідно рішення постійно діючого третейського суду при всеукраїнській громадській організації «Право та обов’язок» в складі судді Пуш М.М., від 11 лютого 2011 року у справі № 19/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .   

Суддя                     О. М. Соколов