Справа № 22-ц-1909/2011 Головуючий у I інстанції –Гордійко Ю.Г.
Категорія –цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіМамонової О.Є.
суддів:Губар В.С., Позігуна М.І.
при секретарі:Шульзі Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати вказану ухвалу районного суду та рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз” від 04.11.2010 року, прийняти нове рішення про відому ПАТ „Альфа – Банк” в позові до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції не врахував порушення допущені третейським судом при розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема, третейський суд не залучив до участі в розгляді справи в якості зацікавленої особи страхову компанію, в якій застрахований автомобіль відповідно до умов кредитного договору та якою виплачено страхове відшкодування в зв’язку з знищенням вказаного автомобіля на користь ПАТ „Альфа – Банк”, тобто вирішив питання про права та обов’язки особи, яка не брала участі у справі. Також, справу було розглянуто третейським судом без участі ОСОБА_5, чим було порушено його право на захист. Апелянт зазначає, що ним був укладений кредитний договір із закритим акціонерним товариством „Альфа Банк”. Ніяких цивільно-правових угод з Публічним акціонерним товариством „Альфа Банк” він не укладав і ні в які правовідносини з ним не вступав, а тому справа не підсудна третейському суду.
Крім того, апелянт посилається на те, що з 11 березня 2011 року третейські суди втратили право на розгляд справ про захист прав споживачів, а так як згідно умов кредитного договору кредит був наданий на споживчі цілі, то вказана справа не могла бути підвідомча третейському суду.
Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням третейського суду від 04 листопада 2010 року задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк” до ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, в частині стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_6 відмовлено (а.с.6-8).
Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не доведено наявності правових підстав для скасування рішення третейського суду, визначених Законом України „Про третейські суди”.
Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на матеріалах справи і відповідає вимогам чинного законодавства, що регулює правовідносини в сфері діяльності третейських судів.
Відповідно до Закону України „Про третейські суди” та ст. 17 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом
Згідно п. 11 кредитного договору №700005946 від 17.04.2008 року судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв’язку з цим Договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням Договору збитків та недійсність (неукладеність) Договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійнодіючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Суду. Підписанням даного Договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв’язку з договором. Сторони домовилися, що якщо одна із Сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін.
Частиною 3 статті 51 Закону України „Про третейські суди” визначено вичерпний перелік підстав, за яких рішення третейського суду може бути скасовано.
Не можуть бути прийняті до уваги доводи апелянта про те, що розгляд позову ПАТ „Альфа-Банк” в третейському суді відбувся без його участі, оскільки законом не передбачено такої підстави для скасування рішення третейського суду як розгляд справи за відсутності будь-кого зі сторін, які не повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Пункт 5 ст. 51 Закону України „Про третейські суди” визначає як одну із підстав для скасування рішення третейського суду у випадку, коли третейський суд вирішив питання про права і обов’язки осіб, які не брали участі у справі. В зазначеному пункті мова йде про склад осіб по справі, а не про розгляд справи без участі всіх сторін.
Заявник самостійно обрав спосіб захисту своїх прав у разі виникнення спору - саме у третейському суді, письмова форма третейської угоди сторонами дотримана, при цьому вимоги ст.ст. 203, 228 ЦК України не порушені, крім того, в судовому порядку, як то передбачено п.3 ч.3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди”, третейська угода не визнана недійсною.
Не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги посилання апелянта на те, що жодних цивільно-правових угод з Публічним акціонерним товариством „Альфа Банк” ОСОБА_5 не укладав, оскільки, правонаступником Закритого акціонерного товариства „Альфа Банк” є Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк", що підтверджується матеріалами справи, а саме свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та витягом із Статуту публічного акціонерного товариства „Альфа Банк”.
Також не заслуговують на увагу доводи апелянта стосовно відсутності правових підстав у третейського суду для розгляду справи про захист прав споживачів, оскільки рішення третейським судом ухвалено до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до статті 6 Закону України „Про третейські суди” щодо підвідомчості справ у сфері захисту прав споживачів”.
Інші доводи апеляційної скарги не містять підстав, визначених ч.3 ст.51 Закону України „Про третейські суди”, за яких рішення третейського суду може бути скасовано, а тому ухвала районного суду підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий:Судді: