Справа № 22-ц-1568/2011 Головуючий у I інстанції –Логвіна Т.В.
Категорія –цивільна Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2011 року
03 червня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіШевченко В.М.
суддів:Бобрової І.О., Скрипки А.А.
при секретарі:Марченко О.О.
за участю:представника позивача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства „ЖЕК-10” Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 14 квітня 2011 року у справі за позовом Комунального підприємства „ЖЕК-10” Чернігівської міської ради до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі Комунальне підприємство „ЖЕК-10” Чернігівської міської ради просить скасувати рішення суду в зв”язку з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з”ясуванням обставин справи та порушенням норм процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсягу.
Вказує, що судом безпідставно не прийнято до уваги, що відповідачка ОСОБА_6 з покійним ОСОБА_6 були вже більше року розлучені, а витрати по утриманню житла вона несе лише з лютого 2011року, крім того, ОСОБА_6 не зверталась до правоохоронних органів з заявою з приводу противоправних дій свого колишнього чоловіка, а тому той факт, що вона не проживала в спірній кімнаті гуртожитку в зв”язку з тим, що ОСОБА_6 творив перешкоди їй в цьому нічим не підтверджуються, крім цього ще влітку 2010 року вона частину спільних речей та особисті речі забрала з собою. В судовому засіданні ні відповідачка ні допитані свідки не заперечували проти факту непроживання відповідачки в спірній кімнаті, що є вагомим доказом по справі. Також суд невірно вказав в рішенні, що представник позивача не заперечував, що відповідачка в даний час проживає в спірній квартирі, оскільки він не заперечував можливості проживання відповідачки в квартирі.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
По справі встановлено, що гуртожиток по АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Чернігова та перебуває на балансі комунального підприємства „ЖЕК-10” Чернігівської міської ради. Відповідачка ОСОБА_6 зареєстрована у АДРЕСА_1 вказаного гуртожитку з 16.06.2004 року, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в ній також був зареєстрований її чоловік –ОСОБА_6, який ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації у зв”язку зі смертю.
Відповідно до вимог ст.71 ЖК України передбачено, що особа втрачає право на користування житловим приміщенням в разі коли вона за місцем проживання відсутня безперервно шість місяців без поважних причин.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України, 71 ЖК України прийшов до висновку, що позивачем не підтверджено безспірними доказами факту неперервної відсутності відповідача у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки без поважних причин. Цей факт встановлено судом з додержанням норм процесуального права. Таким чином, висновок суду про те що відповідач не втратив права користування спірною жилою площею, оскільки ОСОБА_6, не була відсутня понад встановлені строки, є обґрунтованим відповідно до правил ст.213 ЦПК.
Доводи апеляційної скарги про неповне з”ясування обставин справи, є безпідставними, оскільки суд першої інстанції дослідивши надані сторонами докази, на підставі встановлених фактів зробив правильний висновок що ОСОБА_6, не може бути позбавлена права користування займаним жилим приміщенням з підстав передбачених ст.71 ЖК України.
Суд першої інстанції повно й усебічно встановив обставини, що мають значення для справи, перевірив доводи й заперечення сторін, дав оцінку доказам в їх сукупності.
Таким чином постановлене судом рішення відповідає матеріалам справи і вимогам матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Комунального підприємства „ ЖЕК -10” -відхилити, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 квітня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів. .
Головуючий:Судді: