ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
Іменем України
РІШЕННЯ
07 липня 2011 року справа № 5020-968/2011
За позовом:
Дочірнього підприємства «Юпітер»товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси»
(вул. Причальна, 5, м. Херсон, 73000)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримстройкомплект»
(вул. Мачтова, буд. 11, кв. 20 м. Севастополь, 99002)
про стягнення заборгованості за поставлений пісок у розмірі 13 150,40 грн.
Суддя Алсуф’єв В.В.
Представники:
Від позивача – ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 10.08.2010;
Від відповідача - не з’явився.
Суть спору:
Дочірнє підприємство «Юпітер»товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси»(надалі –Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримстройкомплект» (надалі –Відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений пісок у розмірі 13 150,40 грн.
Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526 і 530 Цивільного кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем строку виконання грошового зобов’язання з оплати поставленого товару (піску).
Відповідач явку свого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 21.06.2011 не виконав, про причини неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшов конверт з копією ухвали від 21.06.2011 з поміткою пошти про повернення у зв’язку із закінченням терміну зберігання /а.с. 83-84/. Правильність адреси Відповідача підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 21.06.2011 /а.с.73-74/.
Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд,
в с т а н о в и в :
Позивачем було здійснено поставку товару Відповідачу на суму 396 423,80 грн., зокрема:
35 494,20 грн. відповідно до видаткової накладної від 27.05.2010 № 140;
4 547,40 грн. відповідно до видаткової накладної від 09.06.2010 № 169;
4 600,20 грн. відповідно до видаткової накладної від 17.06.2010 № 190;
26 547,20 грн. відповідно до видаткової накладної від 23.06.2010 № 205;
26 672,00 грн. відповідно до видаткової накладної від 20.07.2010 № 254;
4 540,80 грн. відповідно до видаткової накладної від 31.07.2010 № 272;
26 662,40 грн. відповідно до видаткової накладної від 01.08.2010 № 274;
26 419,20 грн. відповідно до видаткової накладної від 17.08.2010 № 298;
26 108,80 грн. відповідно до видаткової накладної від 27.08.2010 № 309;
26 793,60 грн. відповідно до видаткової накладної від 01.09.2010 № 317;
26 537,60 грн. відповідно до видаткової накладної від 04.09.2010 № 324;
27 644,20 грн. відповідно до видаткової накладної від 07.10.2010 № 373;
4 747,20 грн. відповідно до видаткової накладної від 15.10.2010 № 392;
27 714,55 грн. відповідно до видаткової накладної від 15.10.2010 № 393;
45 633,70 грн. відповідно до видаткової накладної від 02.11.2010 № 418;
27 721,25грн. відповідно до видаткової накладної від 16.11.2010 № 452;
28 039,50 грн. відповідно до видаткової накладної від 22.11.2010 № 465 /а.с.8-24/.
Оплату товару, отриманого за вищезазначеними накладними Відповідач здійснив частково, на суму 383 273,40 грн., зокрема: 26 496,00 грн. 25.05.2010; 8 998,20 грн. 03.06.2010; 4 554,00 грн. 09.06.2010; 4 554,00 грн. 17.06.2010; 18 000,00 грн. 24.06.2010; 8 586,80 грн. 02.07.2010; 26 496,00 грн. 14.07.2010; 2 000,00 грн. 30.07.2010; 26 496,00 грн. 30.07.2010; 12 600,00 грн. 13.08.2010; 16 702,40 грн. 21.08.2010; 10 000,00 грн. 25.08.2010; 16 150,00 грн. 31.08.2010; 15 000,00 грн. 01.09.2010; 8 000,00 грн. 03.09.2010; 2 000,00 грн. 07.09.2010; 7 000,00 грн. 13.09.2010; 4 000,00 грн. 16.09.2010; 17 290,00 грн. 27.09.2010; 15 000,00 грн. 28.09.2010; 60 000,00 грн. 30.09.2010; 45 000,00 грн. 29.10.2010; 5 000,00 грн. 26.11.2010; 12 000,00 грн. 09.12.2010; 3 000,00 грн. 10.12.2010; 850,00 грн. 16.12.2010; 4 000,00 грн. 22.12.2010; 3 500,00 грн. 28.12.2010.
Здійснення оплати за товар у вказаних розмірах підтверджується виписками банку за особовим рахунком Позивача /а.с. 25-51/.
Отже, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає суму 13 150, 40 грн. (396 423,80 –383 273,40 = 13 150,40).
Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.
Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 25.06.2011 Позивачем було направлено Відповідачу лист-вимогу (вих. № 46) із пропозицією у термін до 10.06.2011 сплатити суму боргу у розмірі 13 150,40 грн. /а.с.52-53/. Проте, Відповідачем не було здійснено сплати вказаної суми боргу.
На підставі викладеного, суд вважає заборгованість Відповідача в сумі 13 150,40 грн. доведеною та обґрунтованою.
Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись частиною першою статті 193 Господарського кодексу України, статтями 11, 525, 526, 530, 655, 712 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримстройкомплект»(вул. Мачтова, буд. 11, кв. 20, м. Севастополь, 99002, ідентифікаційний код 32412831, р/р 26009035740700 в АТ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО 351005, або з інших рахунків) на користь Дочірнього підприємства «Юпітер»товариства з обмеженою відповідальністю «Георесурси» (вул. Причальна, 5, м. Херсон, 73000, ідентифікаційний код 24958618, р/р 2600902320804 в ПАТКБ «ПРАВЕКС-БАНК», м. Київ, МФО 321983, або на інші рахунки) 13 150,40 грн. (тринадцять тисяч сто п’ятдесят грн. 40 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 131,50 (сто тридцять одна грн. 50 коп.) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 (двісті тридцять шість) гривень.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.В. Алсуф’єв
Рішення складено відповідно до вимог статті 84
Господарського процесуального кодексу України
та підписано 07.07.2011.