Справа №2-1761/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                         м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді                 Рижикова В.Г.

при секретарі                                         Славич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  третя особа: ТОВ „Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права на спадкове майно , -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом,  в якому просить винести рішення,  яким визнати за ним право власності на спадкове майно на будинок АДРЕСА_1 та зобов'язати ТОВ „Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" зареєструвати за ним право власності на будинок АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує тим,  що його бабка ОСОБА_2 12 березня 2004 року у Чинадіївській селищній раді на випадок її смерті зробила заповітне розпорядження згідно якого,  все її майно,  де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те,  що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право,  заповідала йому - ОСОБА_1

Цей заповіт нотаріально посвідчений у виконкомі Чинадіївської селищної ради і зареєстровано в книзі запису нотаріальних дій під №90.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла,  що стверджується свідоцтвом про її смерть.

Згідно довідки №3440 від 05.07.2006 року,  виданої виконкомом Чинадіївської селищної ради ОСОБА_2,  що померла 30.12.2004 року являлась власником дворогосподарства в АДРЕСА_1.

Після смерті ОСОБА_2 він фактично прийняв спадщину і від неї не відмовився так як проживав разом з померлою,  вони вели одне господарство,  хоча він і був зареєстрований за іншою адресою. Вчасно не звернувся до нотаріальної контори із-за незнання чинного законодавства,  рахував,  що спадщина автоматично переходить на нього.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи - ТОВ „Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" в судове засіданні не з'явився,  подав суду заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи і що проти задоволення позову не заперечує.

Допитані в судовому засіданні свідки суду пояснили,  що позивач ОСОБА_1 дійсно проживав з померлою ОСОБА_2 до її смерті і разом вони вели спільне господарство.

Заслухавши пояснення позивача,  свідків та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено,  що ОСОБА_2,  1940 р.н.,  яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно 12 березня 2004 року у Чинадіївській селищній раді зробила заповітне розпорядження згідно якого все її майно заповідала позивачу - її внуку ОСОБА_1 Дане стверджується заповітом зареєстрованим в книзі запису нотаріальних дій під № 90 та свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 20.04.2006 року.

ОСОБА_2 являлася власником дворогосподарства в АДРЕСА_1,  що стверджується довідкою виконкому Чинадіївської селищної ради № 3440 від 05.07.2006 року.

З показів позивача та свідків вбачається,  що ОСОБА_1 проживав разом з померлою ОСОБА_2 і вів з нею спільне господарство.

ОСОБА_1 від спадщини не відмовився і заяву про відмову від спадщини не подав.

У відповідності до  ст.  1268 ч.3 ЦПК України,  спадкоємець,  який постійно проживав разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини,  вважається таким,  що прийняв спадщину,  якщо протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього Кодексу,  він не заявив про відмову від неї.

На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст.  ст.  1233-1236,  1268-1270 ЦК України,   ст.  ст.  208-215,  294 ЦПК України,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  право власності на спадкове майно - будинок АДРЕСА_1.

Зобов'язати ТОВ „Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної комісії"" зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК України.