Справа № 2-226\2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 червня 2007 року Першотравенський міський суд,  Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С. С.

при секретарі Міщенко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування їй матеріальної та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим,  що вона проживає в гуртожитку протягом 15 років. За весь цей час в гуртожитку не проводився ні капітальний ні поточний ремонт. В серпні 2005 року вона була замінити в своїй кімнаті каналізацію,  водопровід та унітаз оскільки все вийшло з ладу. Вона неодноразово зверталася до адміністрації гуртожитку,  але їй постійно відмовляли.

Сума затрат на ремонт кімнати склала 936 гривен,  які вона прохає стягнути на її користь з відповідача,  також прохає стягнути на її користь моральну шкоду в сумі 1000 гривен,  за завдані моральні страждання. Витрати на юридичну допомогу та судові витрати по справі,  а також зобов'язати відповідача надати їй ордер на проживання в гуртожитку.

ОСОБА_2 звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з неї суми заборгованості по сплаті комунальних послуг.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим,  що на підставі ордеру б\н від 28 грудня 1991 рокуОСОБА_1було надано помешкання для проживання,  а саме АДРЕСА_1 в малосімейному гуртожитку,  що знаходиться в оперативному управління філії ОСОБА_2 та є власністю ОСОБА_2.

П.29 «Положення про гуртожитки філії ОСОБА_2,  передбачено,  що «сімейні громадяни,  що займають квартири в малосімейних гуртожитках вносять плату за користування жилим приміщенням та комунальними послугами по тарифам,  встановленим для населення міст,  де розташовані гуртожитки» та за п.3З зазначеного Положення визначено строк оплати,  а саме не пізніше 10 числа наступного місяця,  що слідує за оплатним.

В листопаді 2004 року ОСОБА_1 останній раз сплатила за надані комунальні послуги. Станом на 01 квітня 2007 року заборгованість за

 комунальні послуги становить 2605 гривен 24 копійки,  яку вони прохають стягнути з ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов заявлений нею підтримала в повному обсязі та прохала його задовольнити,  що ж стосується позову ОСОБА_2 вона його визнала повністю,  але прохала суд у зв'язку з її скрутним станом,  вона є інвалідом третьої групи,  працює на низькооплачувальній роботі,  прохала розстрочити виплату заборгованості по сто гривен щомісячно до повного погашення боргу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнала в повному обсязі,  та пояснила,  що дійсно ОСОБА_1 проживає в гуртожитку ОСОБА_2,  але вона не надала суду доказів про те що  в квартирі яка їй надана для проживання вийшла з ладу каналізаційна та водоброводна розводки,  а також унітаз,  та інші сантехнічні деталі. Нею не було викликано представника адміністрації ОСОБА_2 для огляду та складання акту про стан систем каналізації та водопроводу в квартирі. Тому прохала в задоволенні позовних вимогОСОБА_1відмовити, . Позов же завлений ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі,  прохала його задовольнити,  стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2605 гривен .54 копійки.

Вислухавши пояснення сторін,  свідків,  вивчивши матеріали справи суд вважає,  що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так в ході судового розгляду було встановлено,  що ОСОБА_1 дійсно проживає в гуртожитку ОСОБА_2 за АДРЕСА_1 Дану квартиру в гуртожитку ОСОБА_1 отримала на підставі ордеру б\н від 25 грудня 1991 року на сім'ю із чотирьох чоловік ( копія ордеру в справі) і проживає у вказаній квартирі до теперішнього часу.

Заборгованість по сплаті комунальних послуг по вказаній квартирі станом на 01 квітня 2007 року становить 2605 гривен 54 копійки.

З наданих позивачкою ОСОБА_1до суду документів видно що в АДРЕСА_1де вона проживає в серпні 2005 року проведено заміну водопровідних,  каналізаційних труб,  унітазу,  змивного бачка,  проведена заміна змішувача в ванній кімнаті та,  на кухні.

Вартість ремонтних робіт склала 936 гривен.

Відповідно до п.16 Положення про гуртожитки,  затвердженого 03 червня 1986 року громадяни які проживають  в гуртожитках мають право вимагати своєчасної заміни приладів які вийшли з ладу,  п.22 цього ж Положення передбачено,  що адміністрація підприємства зобов'язана своєчасно проводити необхідний капітальний та поточний ремонти гуртожитку та ремонт обладнання.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 де мешкає ОСОБА_1 вийшла з ладу каналізаційна та водопровідна розводки,  що створювали аварійну ситуацію,  так як вода з даних систем періодично затоплювала квартири,  які знаходилися нижче від зазначеної.

 ст. 17 6 ЖК України передбачає,  що невиконання наймодавцем обов'язків по ремонту жилого приміщення у випадках викликаних невідкладною необхідністю,  дає наймачеві жилого приміщення право провести ремонт і стягнути за наймодавця - вартість ремонту або зарахувати її в рахунок квартирної плати.  

Тому суд вважає за можливе зарахувати в оплату квартирної плати та оплати комунальних послуг витрати пов'язані з заміною водопровідної та каналізаційної мережі в АДРЕСА_2 в сумі 688 гривен 50 копійок ( без врахування заміни водозмішувачів,  неприродність яких не була встановлена в судовому засіданні).

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 1000 гривен не знайшли свого підтвердження в суді,  так як позивачкою не було надано доказів спричинення даної шкоди і в чому вона полягає,  що ж стосується вимог про наданняОСОБА_1ордеру для вселення в квартиру гуртожитку,  суд вважає що «, в задоволенні даної вимоги теж необхідно відмовити,  так як ОСОБА_1 була вселена в АДРЕСА_1 на підставі ордеру,  який давав лише право на вселення в жиле приміщення і був дійсний протягом 30 діб і на теперішній час зберігається у коменданта гуртожитку. Видача ордеру повторно для вселення,  громадянину який фактично проживає і зареєстрований за адресою законодавством України не передбачено.

Розглядаючи вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги суд вважає обґрунтованими,  такими що підлягають задоволенню в повному обсязі і з врахуванням 688 гривен 50 копійок зарахованих в оплату утримання будинку та комунальних платежів,  необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1917 гривен 04 копійки,  враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 розстрочити виплату суми заборгованості починаючи з 01 липня 2007 року по 100 гривен щомісячно до повного погашення суми боргу.

На підставі вищевикладеного,  керуючись  ст.  ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ,   ст. 17 6 ЖК України,  «Примірним положенням про гуртожитки» суд , -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 1917 ( одна тисяча дев'ятсот сімнадцять) гривен 04 копійки,  розстрочивши виплату суми заборгованості починаючи з 01 липня 2007 року по 100 гривен щомісячно до повного погашення суми боргу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Рішення суду набирає законну силу після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження може бути подано через Першотравенський міський суд на протязі 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається в строк,  встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.