ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.11 Справа № 29/115/2011
За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія Степ Груп»,
м. Київ;
до відповідача: Приватного підприємства
Фірма «Боско», м. Сєвєродонецьк
Луганської області;
про стягнення 62200 грн. 00 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Скрипник М.С.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: ОСОБА_1., адвокат, довіреність
б/н від 10.01.2011;
від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво № 968
від 17.03.2011, договір на надання
юридичних послуг б/н від 10.06.2011;
ОСОБА_3, директор, наказ №3/1-к
від 04.01.2005.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача розгляд справи здійснювався із звуковою фіксацією судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України дана справа розглядалась у судовому засіданні 07.07.2011 було оголошено перерву на 14.07.2011 о 16 год. 00 хвил.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Степ Груп»(далі –, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства Фірма «Боско»(далі –ПП Фірма «Боско», відповідача у справі) заборгованості в сумі 62200 грн. 00 коп. за обладнання для кондиціонування повітря, отримане на підставі видаткової накладної № 2022 від 31.03.2010.
Позивач з посиланнями на норми статей 181, 193, 199 Господарського кодексу України (далі –ГК України), статей 530, 599, 611 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги не належним виконанням відповідачем зобов'язань по розрахунках за отримане обладнання.
Приватне підприємство Фірма «Боско» (далі –ПП Фірма «Боско»), відповідач у справі, відзивом на позов визнав позовні вимоги в сумі 61200 грн. 00 коп. та подав клопотання про надання розстрочки виконання судового рішення.
При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідженням наданих сторонами доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін у справі, суд
В С Т А Н О В И В:
31.03.2010 за видатковою накладною № 2022 від 31.03.2010 (а.с.9) позивач передав відповідачу товар:
Назва обладнанняКількість (шт.)Ціна за одиницюВсього без ПДВРазом, у т.ч. ПДВ
1Зовнішній блок LG FM 41AH49368-3337473-3344968-00
2Внутрішній блок настінного типу LG MS 09AH81052-428419-3310103-20
3Внутрішній блок настінного типу LG MS 24AH31332-253996-754796-10
4Розгалужував PMBD 362016912-5014600-0017520-00
Всього:
77387-30
Відповідач частково розрахувався за отримане обладнання в сумі 13687 грн. 30 коп.
29.04.2011 позивач направив відповідачу претензію на суму 63700 грн. 00 коп., яку відповідач отримав 20.05.2011 (а.с.10).
Після пред’явлення претензії відповідачем ще сплачено 1500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, залученими до матеріалів справи (а.с.13-22).
Наявність боргу за отримане обладнання в сумі 62200 грн. 00 коп. і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права та законних інтересів з викладеними вище позовними вимогами.
Відповідач у справі визнав позов в сумі 61200 грн. 00 коп., посилаючись на перерахування ним позивачу ще 1000 грн. 00 коп. та подав клопотання про розстрочення сплати боргу.
Позивач у справі погодився з клопотанням відповідача та підтвердив, що заборгованість відповідача складає 61200 грн. 00 коп.
Оцінивши фактичні обставини справи, надані сторонами докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України (далі –ГК України) господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Позивач виконав замовлення відповідача та поставив відповідачеві обладнання для кондиціонування повітря на загальну суму разом з ПДВ 77387 грн. 30 коп., що підтверджується видатковою накладною № 2022 від 31.03.2010 (а.с.9).
За правилами частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно частини 2 статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності з правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Матеріалами справи доведено, що на вимогу позивача відповідач не розрахувався у повному обсязі за отримане обладнання, заборгованість на дату звернення з позовом складала 62200 грн. 00 коп.
Після пред’явлення позову відповідачем сплачено 1000 грн. 00 коп., у зв’язку з чим в цій частині позову провадження у справі слід припинити на підставі пункту 11 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Заборгованість в сумі 61200 грн. 00 коп. підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, заявлена обґрунтовано та підлягає до стягнення з відповідача.
Відповідачем заявлено клопотання про розстрочення сплати заборгованості.
Позивач у судовому засіданні подав заяву, в якій погодився з наданням відповідачу розстрочки виплати заборгованості за наступним графіком:
1) липень 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
2) серпень 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
3) вересень 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
4) жовтень 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
5) листопад 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
6) грудень 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
7) січень 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
8) лютий 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
9) березень 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
10) квітень 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
11) травень 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
12) червень 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
13) липень 2012 року –1200 грн. 00 коп.;
та пропонує судові витрати (державне мито в сумі 622 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.) додати до пункту 13 графіка –липень 2012 року.
Відповідно до пункту 6 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Керуючись вказаною нормою, враховуючи погодження позивача, суд задовольняє клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення за наведеним вище графіком.
Правила розподілу судових витрат викладені у статті 49 ГПК України, якою не передбачена можливість відстрочення, розстрочення оплати судових витрат.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. В частині сплаченої суми боргу в сумі 1000 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.
3. Стягнути з Приватного підприємства Фірма «Боско», вул. Федоренко, 18Б, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 25365145 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Степ Груп», вул. Червоноармійська, 72-А, Бізнес-центр «Олімпійський», 8 поверх, м. Київ, 03680, ідентифікаційний код 36884870, заборгованість у сумі 61200 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 622 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
4. Розстрочити виконання рішення строком на 13 місяців з 01.07.2011 по 01.08.2012 з виплатою заборгованості в сумі 62058 грн. 00 коп. щомісячно, а саме:
1) липень 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
2) серпень 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
3) вересень 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
4) жовтень 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
5) листопад 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
6) грудень 2011 року –5000 грн. 00 коп.;
7) січень 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
8) лютий 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
9) березень 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
10) квітень 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
11) травень 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
12) червень 2012 року –5000 грн. 00 коп.;
13) липень 2012 року –1200 грн. 00 коп.
Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення –19.07.2011.
Суддя Р.Є. Якушенко