Дело № 1-151\ 2007  год.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

25 июня 2007 года                                                                     г. Першотравенск.

Першотравенский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей судьи  Кривошея С. С.

при секретаре        Мищенко А.Г.

с участием прокурора Лесюк А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.Першотравенска,  Днепропетровской области,  украинца,  гражданина Украины,  женатого,  tie  работающего,  прожи­вающего по АДРЕСА_1  ранее судимого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в совершении преступлений,  предусмотренного ч.1  ст. 263 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 07 апреля 2007 года примерно в 12 часов находясь на свалке,  расположенной за гаражным обществом «Городское» г.Першотравенска Днепропет­ровской области,  обнаружил полиэтиленовый пакет,  в котором находилось взрывчатое вещество угленит,  которое он незаконно приобрел и хранил при се­бе в одежде.11 апреля 2007 года в 11 часов 20 минут возле дома АДРЕСА_2 ОСОБА_1 был остановлен и у него было обнару­жено и изъято: полиэтиленовый пакет в котором находилось рассыпчатое веще­ство желтого цвета весом 172, 2 гр.,  которое согласно заключения взрывотех-нической экспертизы № 70\26\23-57\1429 от 24 мая 2007 года является взрыв­чатым веществом угленит и пригодно для производства  взрыва,  котороеОСОБА_2. носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью,  и показал,  что он нигде не работает на жизнь зарабатывает тем,  что собирает на свалке металлолом. 09 апреля 2007года он в мусоре на свалке расположенной за гаражным обществом «Городское» примерно в 12 часов собирал различные вещи и когда рылся в од­ной из куч мусора,  то увидел какой-то сверток из газеты,  в котором находил­ся полиэтиленовый пакет синего цвета с изображением цветов,  в котором нахо­дился прозрачный пакет с рассыпчатым веществом желтого цвета,  внешне похо­жим на песок,  который он решил взять себе,  так как считал что им можно мыть посуду. 11 апреля 2007 года когда он проходил возле дома АДРЕСА_2 бьш остановлен работниками милиции,  которые в присутствии двух понятых изъяли у него желтый порошок. В последствии он узнал,  что это взрывчатое вещество. Так как он ранее работал на шахте он знает,  что для производства взрыва необходимо кроме взрывчатого вещества еще и детонатор и провода. В содеянном раскаивается просит суд не лишать его свободы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_2 пояснил,  что 11 апреля 2007 года в 11 часов 30 минут он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при личном досмотре вещей ОСОБА_1 бывшего его соседа по гаражу. Досмотр производился возле общежития шахты имени АДРЕСА_3 <В ходе досмотра ОСОБА_2. достал из кармана куртки полиэтиленовый пакет синего цвета в котором находился прозрачный по­лиэтиленовый пакет с рассыпчатым веществом желтого цвета,  похожем на песок. В его присутствии Воинов пояснял,  что данный песок является взрывчатым ве­ществом которое он нашел на свалке возле гаражного общества «Городское» и взял себе для глушения рыбы. Пакет с содержимым был изъят и опечатан.

Аналогичные показания дал суду свидетель ОСОБА_4

Согласно заключения взрывотехнической экспертизы НОМЕР_1 от 24 мая 2007 года вещество изъятое'11 апреля 2007 года у гражданина ОСОБА_1 весом

172, 2 грамма является взрывчатым веществом угленит. Взрывчатое вещество,  изъятое 11 апреля 2007 года у гражданина ОСОБА_1 пригодно для производства взрыва,  (л.д.19-22).

Кроме того вина подсудимого подтверждается: рапортом по факту обнару­жения взрывчатого вещества от 11 апреля 2007 года(л.д.5),  протоколом ос­мотра от 11 апреля 2007 года,  согласно которого у ОСОБА_2 изъят полиэтиле­новый пакет в котором находится рассыпчатое вещество,  промасленное,  желтого цвета,  как пояснил ОСОБА_1 данное вещество является «Аманитом» и предназна­чено для производства взрыва,  которое он нашел 09 апреля 2007 года примерно в 12 часов на свалке за гаражным обществом «Городское» ( л.д.7),  постанов­лением о приобщении к делу вещественных доказательств от 29 мая 2007 го­да (л. д. 40) и другими материалами дела в их совокупности.

і

Таким образом оценивая,  имеющиеся в деле и добытые в судебном заседа­нии доказательства,  суд приходит к выводу,  что вина ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч.1  ст. 263 УК Украины доказана полностью,  квалификацию содеянного подсудимым органом предварительного следствия -правильной,  как незаконное ношение,  хранение,  приобретение взрывчатых ве­ществ,  без предусмотренного законом разрешения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и степень общественной «опасности содеянного,  а также данные о личности подсудимого содействие следствию в расследовании преступления ,  раскаяние в содеянном,  характеризуется по месту жительства удовлетворительно,  не работает,  поэтому суд считает возможным его исправле­ние и перевоспитание  без 'реального лишения свободы и возможным применение осуждения с испытанием и возложением на него обязанностей предусмотренных  ст. 76 УК Украины.

Обсуждая вопрос об удовлетворении гражданского иска прокурора о взы­скании средств затраченных на проведение судебных экспертиз по делу в поль­зу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра,  суд счи­тает необходимым оставить данный иск без рассмотрения на том основании,  что в соответствии со  ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе» проведение данных экспертиз производится за счет средств,  которые по целевому назначе­нию выделяются экспертным учреждениям государством и судом в судебном засе­дании не добыто доказательств,  что на проведение экспертизы экспертным уч­реждением были затрачены средства учреждения. Двойное же возмещение затрат (государством и подсудимым) законом не предусмотрено

Вещественные доказательства по делу,  хранящиеся в камере хранения ве­щественных доказательств Першотравенского ГО УМВД в Днепропетровской облас­ти - пакет с пробой грунта с места взрыва вещества изъятого у ОСОБА_1 (л.д.40),  следует уничтожить.                          

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.  ст.  323,  324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным по ч.1  ст.  2 63 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы,  а на основании  ст. 7 5 УК Украи­ны освободить от отбытия назначенного наказания,  если он в течении одного года не совершит нового преступления,  обязав его в соответствии со  ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исправительной системы,  уведомлять органы уголовно-исправительной системы об изменении места жительства и работы,  а так­ же периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.                                                                      

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невы­езде до вступления приговора в законную силу.

 Вещественные доказательства по делу,  хранящиеся в камере хранения ве­щественных доказательств Першотравенского ГО УМВД Украины в Днепропетров­ской области- пакет с пробой грунта с места взрыва вещества изъятого у ОСОБА_1 (л.д.40),  следует уничтожить.

Иск прокурора о взыскании средств затраченных на проведение взрывотехни-ческой экспертизы по делу оставить без рассмотрения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Днепропетровский апелляционный суд через Першотравенскии городской суд в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.