Справа 1-78\2007 p.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2007 года Першотравенский городской суд в составе: председательствующей судьи Кривошеи С. С.  при секретаре Мищенко А.Г. с участием прокурора Постаренко Д.В. адвоката  ОСОБА_23. защитника4 ОСОБА_24 рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Першотравенскеч мате­риалы уголовного по обвинению

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.Павлограда Днепропетровской области,  украинца,  гражданина Украины,  образование среднее-специальное,  холостого, ,  военнообязанного,  не ра­ботающего,  прож. АДРЕСА_1,  ранее судимого: ІНФОРМАЦІЯ_1

в совершении преступления,  предусмотренного ч.4  ст. 296,  ч.3  ст. 296 ,  ч.2  ст. 377 УК Украины,   (

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2рождения,  уроженца г.Першотравенска Днепропетровской области,  укра­инца,  гражданина Украины,  образование высшее-юридическое,  холостого,  военнообязанного,  не ра­ботающего,  проживающего АДРЕСА_2 ранее не судимо­го і

в совершении преступления,  предусмотренного ч.4  ст. 296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в том,  что 07 февраля 2004 года около 02.30 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения,  возле бара «Любава»,  расположенного по ул.Школьная,  г.Першоугравенска Днепропет­ровской области по предварительному сговору с " ОСОБА_3 ОСОБА_4  ОСОБА_5 беспричинно из хулиганских побуждений,  грубо нарушая общест­венный порядок и выражая явное неуважение к обществу,  игнорируя эле­ментарные правила поведения,  нравственности,  выражаясь грубой нецен­зурной бранью с особой дерзостью,  выразившейся в нанесении поочередных ударов руками и ногами гражданину ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в разные части туло­вища и головы каждый нанес по несколько раз,  заОСОБА_1 бутылкой в область головы ОСОБА_6,  от чего она разбилась и разбитой бутылкой в область ли­ца ОСОБА_6,  причинив телесные повреждения ОСОБА_6 в виде ушибленных ран лица,  гематом в области орбит глаза,  ссадин лица и сотрясения головно­го мозга,  которые согласно заключения судебно-мединцинской экспертизы НОМЕР_1 от 11 марта 2004 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_2 от 06 сентября 2004 года по признаку расстройства здоровья продолжительностью более шести дней,  но не свыше трех недель относятся к степени легких телесных повреждений,  повлекшие кратковре­менное расстройство здоровья. Вышеуказанные телесные повреждения при­чинены от воздействия тупых твердых предметов,  ссадины на лице образо­вались от воздействия /скользящего/,  тупого предмета,  обладающего ог­раниченной контактирующей поверхностью каковым мог быть край разбитой бутылки. Исходя из количества и локализации повреждений можно предпо­ложить,  что потерпевшему ОСОБА_6 в область лица было нанесено не менее 3-х ударов разбитой бутылкой. А также ОСОБА_7 в виде: закрытой черепно-мозговой травмы,  сопровождавшейся сотрясением головного мозга,  ссади-

 нами лица,  которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_3 от 04 марта 2004 года относятся к степени легких телесных по­вреждений,  повлекших кратковременное расстройство здоровья. Хулиган­ские действия со стороны ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4  ОСОБА_5 дли­лись около 20 минут. Особая дерзость в их действиях выразилась в наси­лии над личностью,  повлекшем телесные повреждения.

Также ОСОБА_1 обвиняется в том,  что 19" сентября 2004 года около 02.00 часов будучи ранее судимым за хулиганство,  грубо нарушая общест­венный порядок,  беспричинно из хулиганских побуждений с особой дерзо­стью выразившейся в нанесении двух ударов кулаком в область головы и одного удара ногой в область туловища гражданина ОСОБА_8 возле рестора­на «Любава»,  расположенного по ул.Школьная г.Першотравенска Днепропет­ровской области,  чем причинил гражданину ОСОБА_8 телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхней губы справа,  множественных ссадин лица и сотрясения головного мозга,  которые согласно заключения судебно-мединцинской экспертизы НОМЕР_4от 17 марта 2005 года по признаку рас­стройства здоровья продолжительностью более шести дней,  но не свыше трех недель относятся к степени легких телесных повреждении повлекших кратковременное расстройство здоровья.

Также ОСОБА_1 обвиняется в том,  что 19 июля 2006 года в период времени с 00.00 часов до 00.30 часов,  находясь в состоянии алкогольно­го опьянения,  вместе с тремя не установленными следствием лицами,  ко­торые также находились в состоянии алкогольного опьянения,  на двух ав­томобилях "Дачия Соленза", НОМЕР_5  и такси ВАЗ-2104,  госно­мер следствием не установлен,  прибыли к торговому комплексу "Юлия",  который расположен на остановке транспорта "Луговая" автодороге Киев-Луганск-Изварино,  что на территории Петропавловского района Днепропет­ровской области. Сделав заказ 5 порций шашлыка,  картофеля и 2 бутылок вина,  ОСОБА_1 вместе с тремя неустановленными следствием лицами,  воз­вращались к автомобилю "Дачия Соленза" где по пути встретили идущих на летнюю площадку торгового комплекса "Юлия" ОСОБА_9  ОСОБА_10 и двух де­вушек. В это время у ОСОБА_1 и трех неустановленных следствием лиц воз­ник умысел направленный на хулиганство.

Реализуя свой умысел направленный на хулиганство,  ОСОБА_1,  находясь возле летней площадки кафе "Юлия",  расположенного на остановке транс­порта "Луговая" автодороге Киев-Луганск-Изварино,  что на территории Петропавловского района Днепропетровской области,  то есть в обществен­ном месте,  беспричинно,  из хулиганских побуждений,  грубо нарушая обще­ственный порядок по мотивам явного неуважения к обществу,  намереваясь продемонстрировать грубую силу,  имея в руках нож,  предварительно взя­тый с собой,  подошел к посетителю кафе ОСОБА_9 и приставил лезвие ножа к шее последнего. Последние трое,  действия которых охватывались со­вместимым с ОСОБА_1умыслом направленным на хулиганство,  также вытяну­ли ножи и стали размахивать ими,  то есть действовали из хулиганскими побуждений,  грубо нарушая общественный порядок по мотивом явного не­уважения к обществу,  намереваясь продемонстрировать грубую силу. После чего поехали в г. Першотравенск,  намереваясь спустя некоторое время вернуться в кафе "Юлия",  где был сделан заказ.

19.07.2006 году ОСОБА_1 с тремя неустановленными следствием лицами вернулся в кафе "Юлия",  которое расположено на остановке транспорта "Луговая" автодороге Киев-Луганск-Изварино,  что на территории Петро­павловского района Днепропетровской области,  возле которого увидел ра­нее незнакомых ему посетителей кафе. У ОСОБА_1 и трех неустановленных следствием лиц,  прибывших вместе с ОСОБА_1возник умысел на продолже­ние своих преступных действий,  направленных на грубое нарушение обще­ственного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,  беспричин­ное причинение телесных повреждений посетителям кафе,  демонстрацию грубой физической силы,  проявление особой дерзости.

Продолжая свои преступные действия,  направленные на хулиганство,  совершенные группой лиц,  ОСОБА_1 вместе с тремя неустановленными след-

ствием лицами,  приблизительно в период с 03.00 до 03.20 часов 19 июля 2006 года,  зашел на территорию летней площадки,  расположенную за поме­щением кафе "Юлия". Там,  ОСОБА_1,  держа в руке раскладной нож,  подошел к незнакомому ему ОСОБА_11 и беспричинно из хулиганских побуждений,  грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к об­ществу,  не обращая внимания на присутствие посторонних лиц,  демонстри­руя явное неуважение к окружающим и проявляя особую дерзость не менее двух раз ударил ОСОБА_11 кулаком по лицу,  после чего нанес удар ногой ОСОБА_11 в лицо. После этого,  ОСОБА_1 подошел к незнакомому ему ОСОБА_12,  который также там находился,  и беспричинно,  из хулиганских побуждений,  грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к об­ществу,  ударил последнего кулаком по голове, ,  проявляя ОСОБА_1 самым особую дерзость. Во время нанесения ОСОБА_1ударов потерпевшим,  другие соуча­стники преступления,  действия которых охватывались единым с ОСОБА_1умыслом,  находясь рядом с потерпевшими,  держали в руках ножи,  демонст­рируя их,  ОСОБА_1 самым угрожая ОСОБА_11,  ОСОБА_12 и ОСОБА_13,  которые нахо­дились на летней площадке,  причинением вреда здоровью последних,  в случае оказания ими сопротивления или совершения попытки прекратить преступные действия.

В это время на летнюю площадку зашел ОСОБА_10 и неустановленное следствием лицо,  которое находилось с ОСОБА_1,  действуя преднамеренно,  беспричинно,  из хулиганских побуждений,  грубо нарушая общественный порядок по мотивам явнопо неуважения к обществу,  проявляя особую дер­зость,  нанесла неустановленным предметом удар сзади по голове ОСОБА_10

Воспользовавшись ОСОБА_1,  что ОСОБА_1 направил свои преступные действия в адресу ОСОБА_12,  ОСОБА_11,  испугавшись физической расправы,  кинулся бежать из летней площадки кафе "Юлия". ОСОБА_12 и ОСОБА_13,  воспользо­вавшись смущением,  также убежали оттуда,  а ОСОБА_1 и другие соучастники начали преследовать убегавших. При этом один из неустановленных след­ствием соучастников преступления,  сделал не меньше трех выстрелов в сторону убегавших из неустановленного следствием*' пистолета,  применив ОСОБА_1 самым предмет,  специально приспособленный и 'заблаговременно при­готовленный для нанесения телесных повреждений и причинения вреда здо­ровью людей. Продолжая двои хулиганские действия,  'ОСОБА_1 вместе с тре­мя неустановленными следствием лицами на газоне,  возле остановки транспорта "Луговая" догнал ОСОБА_11 и не меньше двух раз ударил по­следнего кулаком по голове,  а после этого также еще нанес ОСОБА_11 удар ногой по голове и приставил к его телу лезвие ножа.

В это время один из посетителей кафе ОСОБА_14,  увидев,  что происхо­дит и действуя по просьбе ОСОБА_10,  пытаясь остановить хулиганские дей­ствия ОСОБА_1,  пошел на встречу последнему. ОСОБА_1,  продолжая свои ху­лиганские действия,  грубо нарушая общественный порядок по мотивам яв­ного неуважения к обществу,  действуя с особой дерзостью,  держа в руках нож,  которым угрожал ОСОБА_14,  пошел навстречу последнему и преднаме­ренно,  беспричинно,  нанес ОСОБА_14,  который пытался пресечь хулиганские действия,  два удара ногой,  сначала по голове,  а после этого - по бед­ру. От последнего удара ОСОБА_14 упал на землю. В это время знакомый ОСОБА_14 ОСОБА_15 - председатель Петропавловского районного суда,  кото­рый вышел на порог кафе,  и требовал прекратить ОСОБА_1 его преступные действия. После этого ОСОБА_14 обращаясь к ОСОБА_1сообщил ему,  что в кафе находится судья.

ОСОБА_1,  увидев ОСОБА_15,  узнал его,  и оставив ОСОБА_14 побежал в об­ход торгового комплекса на остановку транспорта возле кафе "Юлия",  ку­да побежали и неустановленные следствием трое соучастников преступле­ния. В этот момент на остановке возле автомобиля ВАЗ-2105,  регистраци­онный номер НОМЕР_5  находились ОСОБА_12 и ОСОБА_13,  которые пытались сесть в автомобиль и уехать,  избегая ОСОБА_1 самым дальнейшего избиения. Увидев это,  один из неустановленных следствием соучастников преступле­ния,  беспричинно из хулиганских побуждений,  подбежал к указанному ав­томобилю и умышленно ударил двумя ножами,  которые держал в руках,  по

 капоту автомобиля. В результате указанных хулиганских действий вла­дельцу автомобиля ВАЗ-2105,  р.н. НОМЕР_5  ОСОБА_12 причинен ущерб на сумму 37 9 гривен. Другой из соучастников,  личность которого не уста­новлена,  подошел к автомобилю ВАЗ-2103,  регистрационный номер НОМЕР_6  в котором находился владелец ОСОБА_16 и беспричинно,  из хулиганских по­буждений,  грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неува­жения к обществу,  проявляя особую дерзость,  приставил к виску ОСОБА_16 пистолет неустановленного следствием образца,  после чего убрал писто­лет и ушел. В это время один из нападавших выстрелил из неустановлен­ного следствием пистолета,  целясь в сторону людей и намереваясь причи­нить вред их здоровью. Услышав выстрелы,  ОСОБА_12 и ОСОБА_13 стали убе­гать с территории автостоянки. Побаиваясь,  ОСОБА_12 забежал внутрь по­мещение кафе "Юлия".

Преследуя ОСОБА_12,  ОСОБА_1 с двумя не установленными следствием ли­цами,  третий остался на улице,  забежал в помещения кафе "Юлия",  где опять от посетителей услышал,  что в кафе находится судья. В это время у ОСОБА_1,  который неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был в связи с этим осужден,  а также раньше в этот же день видел на крыльце кафе "Юлия" ОСОБА_15,  который 16.06.2003 году в связи с его деятельностью связанной с осуществлением правосудия принимал решение об избрании меры,  пресечения,  ОСОБА_1,  возник преступный умысел на при­чинение ОСОБА_15 телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел,  направленный на причинение телес­ных повреждений председателю Петропавловского районного суда ОСОБА_15,  в связи с деятельностью ОСОБА_15,  связанной с осуществлением им ранее правосудия,  а также доводя преступный умысел направленный на хулиган­ство,  ОСОБА_15,  держа в руке автоматический пистолет травматического действия,  забежал в помещение кафе,  где угрожая указанным пистолетом,  беспричинно,  из хулиганских побуждений,  грубо нарушая общественный по­рядок по мотивам явного неуважения к обществу,  намереваясь продемонст­рировать свою грубую силу,  демонстрируя ОСОБА_1 самым неуважение к окру­жающим,  проявляя особую дерзость,  стал требовать от присутствующих в помещении кафе,  чтобы они легли,  угрожая ОСОБА_1,  что иначе он всех "За­валит". Пытаясь прекратить хулиганские действия ОСОБА_1 и других соуча­стников преступления,  ОСОБА_15 пошел на встречу к ОСОБА_1,  пытаясь успо­коить его разговором.  В ответ ОСОБА_1 беспричинно,  «, из хулиганских побу­ждений,  грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуваже­ния к обществу,  проявляя особую дерзость и применяя автоматический пистолет,  выстрелил из вышеуказанного пистолета у'ОСОБА_10. После этого ОСОБА_1,  достоверно зная,  что ОСОБА_15,  который пытался остановить его преступные намерения,  является судьей,  в связи с деятельностью ОСОБА_15,  связанной с осуществлением правосудия (принятие решения об избра­нии меры,  пресечения,  ОСОБА_1 16.06.2003 года и рассмотрения граждан­ского дела где ответчиком является ОСОБА_1),  нанес один удар рукоятью пистолета в область левого глаза ОСОБА_15. После данных действий ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_12,  который лежал на полу,  продолжая свои хулиганские действия,  поднял его голову,  нанес один удар ногой по лицу ОСОБА_12. В то время,  когда ОСОБА_1 осуществлял выстрел из пистолета и наносил удар ОСОБА_15,  неустановленный следствием соучастник нанес удар сзади по шее ОСОБА_14,  от которого последний потерял сознание. Продолжая реализовы-вать свой общий умысел на хулиганство,  ОСОБА_1 и двое неустановленных следствием соучастников продолжали бить ОСОБА_14,  ОСОБА_22 и ОСОБА_10 стульями,  которые находились в зале,  нанося удары по голове и другим частям тела. В период указанных действий преступников,  обслуживающий персонал бара кафе оставил свои рабочие места и находился в безопасном месте. ОСОБА_1 самым действия ОСОБА_1 и его соучастников привели к долго­временному прекращению * нормальной деятельности торгового комплекса "Юлия". Хулиганские действия ОСОБА_1 и других соучастников,  продолжа­лись длительный период время приблизительно 25-30 минут,  рьяно не пре­кращались и прекратились сами собой.

 В результате преступных действий ОСОБА_1 и неустановленных следст­вием соучастников преступления потерпевшему ОСОБА_12 были причинены те­лесные повреждения в виде ушиба носа,  которые согласно выводам судеб­но-медицинской экспертизы НОМЕР_7от 07.08.2006 года могли образовать­ся от действия или при ударе о тупой твердый предмет. Не исключено их образование в срок,  указанный в медицинских документах,  то есть в 19. 07 .2006году. Указанные телесные повреждения за,  своим характером от­носятся к категории легких телесных повреждений.

Потерпевшему ОСОБА_14 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы,  сотрясение головного мозга,  гематомы правой половины шеи,  правого височного участка,  припухлость правого околоушного участка,  гематома кожной сени в участке крыла таза справа,  ссадина правой возле ушной области,  правого подреберья,  которые со­гласно вывода судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_8 от 07.08.2006 го­да могли образоваться от действия или при ударе о тупые твердые пред­меты. Не исключено их образование в срок,  указанный в постановлении,  медицинских документах,  то есть в 19.07.2006 году. По своему характеру указанные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.

Потерпевшему ОСОБА_10 согласно выводам судебно-медицинской экспер­тизы НОМЕР_9 от 18.09.2006 года были причинены телесные повреждения в виде непроникающей,  огнестрельной раны с осаждением левой половины грудной клетки по средне-ключичной линии в проекции 3-го ребра,  кото­рая переходит в раневой канал,  что проходит через толщи подкожно-жирового слоя,  мышц грудной клетки,  косо по направлению к грудине,  где слепо заканчивается,  глубиной до 5 см,  гематомы и ссадины лица. Гема­томы и ссадины лица могли образоваться от действия или при ударе о ту­пые твердые предметы. Не исключено их возникновение в срок,  указанный в постановлении,  медицинских документах,  потерпевшим,  то есть 19.07.2006 года,  по своему характеру относятся к категории легких те­лесных повреждений. Непроникающая огнестрельная рана из осаждением ле­вой половины грудной клетки могла образоваться от действия пулевого заряда огнестрельного оружия,  который имел большую кинетическую энер­гию и пробивное действие и относится по своему характеру к категории легких телесных повреждений,  повлекших временное расстройство здоро­вья,  к опасным для жизни не относится.

Своими преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_11 причинил телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти справа в участке 5-6 зуба,  перелом суставного отростка нижней челюсти слева,  перелом верхней челюсти ЛІФОР І-ІІ,  гематомы обоих век обоих глаз,  ко­торые согласно выводов судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_10 от 18.09.2006 года могли образоваться от действия или при ударе о тупые твердые предметы,  которые имели значительную массу,  жесткую конструк­цию с большой скоростью влияния,  в срок,  указанный в постановлении,  медицинских документах,  потерпевшим,  то есть в '19.07.2006 году. По своему характеру указанные телесные повреждения относятся к категории средней степени тяжести,  срок роста костной ткани более 21 суток,  к опасным для жизни телесные повреждения не относятся.

Потерпевшему ОСОБА_15 причинил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы,  сотрясение головного мозга,  рваной раны кож­ной сени нижнего века левого глаза с распространением к внешнему углу,  гематому обеих век левого глаза,  кровоизлияние под коньюнктиву левого глаза,  ссадины подбородка,  контузию левого глазного яблока тяжелой степени,  посттравматической макулопатия,  гифема,  гемофиальм,  вторичная глаукома левого глаза,  посттравматическая дегенерация сетчатки левого глаза,  которые согласно выводам судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_11 от 19.09.2006 года могли образоваться от действия или при ударе о тупые твердые предметы в срок,  указанный в .постановлении,  медицинских документах и потерпевшим,  то есть в 19.07.2006 года. По своему харак-

 теру вышеуказанные телесные повреждения относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_23. заявил ходатайство о на­правлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 на дополнительное рас­следование в связи с ОСОБА_1,  что на досудебном следствии было нарушено его право на защиту,  он не был ознакомлен с материалами дела с перево­дчиком,  так как не понимает украинского языка,  а также его отказ от услуг переводчика вызывает сомнение.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству,  а именно подсудимого ОСОБА_1,  защитника ОСОБА_17,  которые просили суд удовлетворить ходатайство и направить дело на дополнительное расследо­вание,  прокурора,  потерпевших ОСОБА_15 и ОСОБА_14,  представителя потер­певшего ОСОБА_18,  которые возражали против удовлетворения данного хода­тайства так как считают,  что право на защиту подсудимого нарушено не было и возможно рассматривать дело по существу,  а данное ходатайство вызвано желанием затянуть рассмотрение уголовного дела,  потерпевших ОСОБА_10 и ОСОБА_11,  которые не возражали против удовлетворения ходатай­ства.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу,  что ходатайство адвоката подлежит удовлетворению,  а дело направлению на дополнительное расследование.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11 фев­раля 2005 года №2 «О практике применения судами Украины законодатель­ства,  которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» не подлежит рассмотрению в судебном заседании уголовное дело в котором при производстве дознания или досудебного следствия бы­ло нарушено право на защиту или право пользоваться родным языком или языком,  которым он владеет,  и помощью переводчика.

Из пояснений подсудимого ОСОБА_1 и материалов дела следует,  что ОСОБА_1 с момента задержания его в качестве обвиняемого и до окончания досудебного следствия заявлял ходатайство о том,  чтобы досудебное следствие проводилось на русском языке.

В соответствии со сф.19 УПК Украины следственные и судебные доку­менты,  вручаются обвиняемому в переводе на его родной язык или другой язык,  которым он владеет. Сведений о выполнении  ст. 19 УПК Украины в материалах уголовного деле нет.

В нарушение указанных положений следователем проводившим досудеб­ное следствие ОСОБА_1 был ознакомлен с правом на защиту,  положения ко­торого изложены на украинском языке без присутствия переводчика.

При заявлении ОСОБА_1ходатайства о том,  что при ознакомлении его с материалами уголовного дела он просит предоставить ему переводчика с украинского на русский язык,  в связи с ОСОБА_1,  что он не владеет украин­ским языком от 17 декабря 2006 года (т-3,  л.д.136) следователь в соот­ветствии со  ст.  128 УПК Украины должен был бы пригласить переводчика разъяснить ему права и обязанности и предупредить об уголовной ответ­ственности за отказ выполнять обязанности переводчика,  а также за за­ведомо неправильный перевод,  о чем он должен был отобрать расписку. Положения указанной статьи не были выполнены,  и данное ходатайство в порядке предусмотренном УПК Украины не разрешено,  но в протоколе предъявления обвиняемому и его защитнику материалов дела от 16-18 де­кабря 2006 года (т-3. л.д.137) имеется запись ознакомление произведено с участием переводчика ОСОБА_19.

В протоколе предъявления обвиняемому и его защитнику материалов дела от 22 декабря 2006 года (т-3. л.д.168) имеется запись,  написанная черными чернилами о том,  что «переводчик мне не нужен»,  тогда как весь протокол написан синими чернилами,  что вызывает сомнения у суда о вре­мени написания,  а также1 то на какой период переводчик не нужен,  так как в полном объеме подсудимый от услуг не отказался.

При исследовании данных материалов суд считает,  что органом про­ водившим досудебное следствие было грубо нарушено "'право подсудимого на пользование родным языком или языком которым он владеет и помощью пе­реводчика,  поэтому дело необходимо отправить на допблнительное рассле­дование.  

Так как дополнительного расследования требует эпизод уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.4  ст.  296 и ч.2  ст.  377 УК Украины,  досу­дебное следствие по которому было проведено прокуратурой Петропавлов­ского района,  Днепропетровской области,  суд считает необходимым напра­вить данное дело для проведения дополнительного расследования прокуро­ру Петропавловского района,  Днепропетровской области.

В связи с ОСОБА_1,  что уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных 4.4, 3  ст. 296,  ч.2  ст. 377 УК Украины и ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.4  ст. 296 УК Украины находятся на рассмотрении в суде длительное время с августа 2005 года,  суд считает возможным выделить уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в отдельное производство.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 281 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по 4.4, 3  ст. 296,  ч.2  ст. 377 УК Украины возвратить прокурору Петропавловского района,  Днепропетровской области для дополнительного расследования.

Выделить в отдельное производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.4  ст. 296 УК Украины в отдельное производство.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1оставить прежнюю - заключение под стражу.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Першотравенский го­родской суд в течении семи суток со дня его оглашения.