Судове рішення #16701007


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: №   2а-183/10                                                 Головуючий у 1-й інстанції:  Тіщенко Л.В.

Суддя-доповідач:  Сорочко Є.О.


ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" липня 2011 р.                                                                                                 м. Київ

          

          Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                        Сорочко Є.О.

Суддів:                                            Бистрик Г.М.

                                                        Дурицька О.М.

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов’язання здійснити нарахування і виплату щомісячної державної допомоги як дитині війни,-

   В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_3 звернувся до Талалаївського районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області (далі –УПФУ в Талалаївському районі) про визнання незаконними дій щодо не здійснення перерахування і виплати щомісячної державної допомоги як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком та зобов’язання сплатити відповідні виплати за 2009 та 2010 рік по момент подання адміністративного позову до суду.

          Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2010 року позов задоволено.

          На вказану постанову УПФУ в Талалаївському районі подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на неповне застосування норм матеріального  та процесуального права.

Дана справа відноситься до категорії справ щодо яких застосовується скорочене провадження згідно з вимогами ст. 183-2 КАС України, а тому, за правилами ст. 197 КАС України, підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          ОСОБА_3 є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни»і отримує пенсію за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення в матеріалах справи.

          Згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому УПФУ в Талалаївському районі є належним відповідачем по справі.

          Відповідно ст. 6 Закону України від 18.11.2004 р. № 2195-IV «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

          Пунктом 41 Розділу 2 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів»було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в наслідок чого право на державну соціальну допомогу дітям війни було обмежено та встановлено, що дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

          Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року вказане положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів»було визнано неконституційним.

          Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок – скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

          Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

          Законом України «Про державний бюджет України на 2010 рік»збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно зріс і розмір мінімальної пенсії. Мінімальна пенсія у 2010 році становила: з 01.04.2010 року –706,00 грн., з 01.07.2010 року –709,00 грн., з 01.10.2010 року –723,00 грн., з 01.12.2010 року  –734 грн.

          Всупереч ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалась в розмірі встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530.

          З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни»має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

          Проте, колегія суддів зазначає, що віповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

          Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

          Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до вищевказаних вимог КАС України, судом першої інстанції ухвали про поновлення строку на звернення до суду не було постановлено, а рішення про поновлення процесуальних строків не оформлене відповідно до вимог КАС України.

          Таким чином колегія суддів вважає, що питання про поновлення процесуальних строків судом першої інстанції не вирішене, а позовні вимоги необхідно задовольнити в межах шестимісячного строку звернення до суду, а саме з 29.03.2010 року.

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки постанова ухвалена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу УПФУ в Талалаївському районі Чернігівської області необхідно задовольнити частково, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2010 року –змінити: в абзацах 2 та 3 резолютивної частини постанови слова «за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 29.09.2010 року»змінити на «починаючи з 29.03.2010 року», в решті постанову залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 201, 205, 207 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Талалаївському районі Чернігівської області задовольнити частково.

          Постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2010 року –змінити: в абзацах 2 та 3 резолютивної частини постанови слова «за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 29.09.2010 року»змінити на «починаючи з 29.03.2010 року».

          В решті постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                                       Сорочко Є.О.

           

            Судді:                                                                                              Бистрик Г.М.

                                                                                              Дурицька О.М.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація