КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-449/10                                                       Головуючий у 1-й інстанції:      Стельмах А.П.    

Суддя-доповідач:  Мельничук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"05" липня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

           Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

                     Головуючого-судді:                                          Мельничука В.П.

                                           суддів:                                               Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Сосницькому районі Чернігівської області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, –

                                              В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до Сосницького районного суду Чернігівської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про оскарження бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування і недоплати соціальної допомоги, як дитині війни, зобов’язати відповідача донарахувати  та виплатити дану допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та враховуючи рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року №6-рп/2007 вона, як дитина війни має право на пільги, передбачені статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», зокрема, має право на державну соціальну підтримку у вигляді щомісячної доплати до пенсії (щомісячного довічного утримання чи державної соціальної допомоги) в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак вказана допомога була виплачена лише частково, тому позивач і просить зобов’язати відповідача донарахувати та виплатити допомогу як дитині війни за вказаний період з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постановою Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено.

Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, колегія суддів вважає, що розгляд справи має бути проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції  – без змін з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200, КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є дитиною війни, про що зроблено відповідну відмітку в посвідченні пенсіонера, і, відповідно, має право на отримання щомісячної надбавки до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, яка повинна нараховуватись виходячи з розміру прожиткового мінімуму у відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

З таким висновком колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.          

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»основні державні соціальні гарантії встановлюються законами з метою забезпечення конституційного права громадян на достатній життєвий рівень. До числа основних державних соціальних гарантій включається мінімальний розмір пенсії за віком.

При цьому, статтею 19 вказаного закону передбачено, що  виключно законами України визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Оскільки будь-яким іншим законом, крім Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», мінімальний розмір пенсії не встановлений, то відсутні правові підстави для застосування будь-якої іншої величини, ніж встановлена названим  законом, для розрахунку підвищення пенсії позивача як дитині війни.

Таким чином колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необгрутнованими, а тому вона задоволенню не підлягає.

  Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим –ухвалене судом на підставі повного та всебічного з’ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

 З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

                                            У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області –залишити без задоволення, а постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2010 року – без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.          

Головуючий-суддя:                                                                                 В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                                  Ю.А. Ісаєнко

                                                                                                                  І.В. Федотов