КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-8586/10 Головуючий у 1-й інстанції: Голуб А.В.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А
Іменем України
"08" липня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Сорочко Є.О.
Суддів: Бистрик Г.М.
Дурицька О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити перерахунок доплати до пенсії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області (далі –УПФУ в м. Білій Церкві) про визнання протиправними дій щодо не здійснення перерахунку і виплати доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, як особі, що проживає на території радіоактивного забруднення починаючи з 01.10.2009 р. по 30.09.2010 р. в сумі 8061 грн.
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року позов задоволено, визнано неправомірною відмову УПФУ в м. Білій Церкві щодо проведення перерахунку і виплати доплати до пенсії як особі, що проживає на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та зобов’язано здійснити такі виплати з 06.04.2010 р.
На вказану постанову УПФУ в м. Білій Церкві подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Частиною першою статті 183-2 КАС України, яка є імперативною нормою встановлюється перелік адміністративних справ щодо яких обов’язково застосовується скорочене провадження, а тому, порушення судом першої інстанції особливості провадження справи, а саме розгляд її не у скороченому провадженні, не є перешкодою для апеляційного її розгляду в порядку письмового провадження, в зв’язку з чим і оскарження постанови суду першої інстанції здійснюється в порядку, передбаченому частинами восьмою-десятою ст.183-2 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 належить до осіб, які постійно проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю, що підтверджується копією паспорту в матеріалах справи та перебуває на обліку в УПФУ в м. Білій Церкві як непрацюючий пенсіонер, що не оспорюється відповідачем.
Відповідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районним управлінням Пенсійного фонду України, яке є розпорядником бюджетних коштів по вказаним виплатам, за місцем проживання пенсіонерів, а тому УПФУ в м. Білій Церкві є належним відповідачем по справі.
Згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті, а відповідно до неї доплата здійснюється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів»статтю 39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»викладена в новій редакції, однак рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року такі зміни визнано такими, що не відповідають Конституції України, а Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»діє в попередній редакції від 09.07.2007 року.
Конституційний Суд України, зазначив, що Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів, законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об’єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок –скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
Всупереч ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»відповідач здійснював належні позивачу виплати в меншому розмірі ніж це передбачено вказаною нормою закону, а отже такі дії відповідача є неправомірними, тому його правомірно зобов'язано провести перерахунок та виплату позивачу недоплаченої доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо задоволення позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в м. Білій Церкві необхідно залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року без змін, оскільки вона ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 183-2, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29 жовтня 2010 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та відповідно до ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Сорочко Є.О.
Судді: Бистрик Г.М.
Дурицька О.М.