КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2а-548/10                                                    Головуючий у 1-й інстанції:  Глушкова В.Ф.

Суддя-доповідач:  Беспалов О.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" червня 2011 р.                                                                                                 м. Київ

        Київський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії суддів:

                                             головуючого судді                             Беспалова О.О.

                                             суддів                                                  Губської О.А.,  Данилової М.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області  від 23 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язання донарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни, -

                                                                               В С Т А Н О В И В:

        Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відмови відповідача щодо виплати позивачу щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною; стягнення з відповідача на користь позивача щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період за період з 09.07.2007 р. по 01.12.2010р. з подальшим нарахуванням та виплатою.

         Постановою  Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 листопада  2010 року  позов задоволено частково.

         Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справу у порядку письмово провадження у відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 197 КАС України.

          Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду –зміні, з таких підстав.       

        Суд першої інстанції прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

         З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись в повній мірі, виходячи з наступного.

         Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком та має статус дитини війни, що підтверджується  паспортом та відповідним посвідченням з відміткою «дитини війни».

         Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

         Як вбачається із заперечень відповідача, позивачу за 2008 рік, як дитині війни, сплачувалась надбавка в розмірі 10 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». З 01.01.2008 р. - 47 грн., з 01.04.2008 р. - 48,10 грн., з 01.07.2008 р. - 48,20 грн., з 01.10.2008 р. - 49,80 грн., щомісячно.

          Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.08 року, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення пунктів 2-4, 6-8, 10-18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20-22, 24-34, підпунктів 1-6, 8-12 пункту 35, пунктів 36-100 розділу II «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»та пункту 3 розділу III «Прикінцеві положення»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України». Положення визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення. Рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

          Згідно ч. 2 ст. 19, ч. З ст. 22 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

        Однак, всупереч положенням Конституції України, вимогам Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та рішенню Конституційного Суду України, абз. 1 п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» визначено, що підвищення пенсії дітям війни проводиться у розмірі 10 % прожиткового мінімуму, для осіб які втратили працездатність.

        Виходячи із загальних засад пріоритету закону над підзаконними актами, слід визнати, що при призначенні позивачу надбавки до пенсії, як дитині війни слід виходити з положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою визначено розмір надбавки до пенсії, оскільки постанови Кабінету Міністрів України, за своєю юридичною природою, є підзаконними нормативними актами, мають меншу юридичну силу і не можуть змінювати положення визначені Законом.

       Однак, задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зобов’язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу в розмірі встановленому ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007р. та  з 22.05.2008р. по 23.11.2010р, однак не зазначив за який період слід залишити позовну заяву без розгляду з підстав встановлених ст. 100 КАС України.  

       Так, колегія суддів зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не  встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.   

       Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

       Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії за період з 2007 р. по 2010р. лише 02.11.2010 р., тобто після збігу 6 місячного строку з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів, то колегія суддів приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

       З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку, має місце порушення прав позивача щодо невиплати відповідачем пенсії у підвищеному розмірі, як дитині війни, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 02.05.2010 року по 23.11.2010р., які підлягають захисту шляхом зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії, з урахуванням мінімального розміру пенсії для осіб, які втратили працездатність, передбаченої у законі про Державний бюджет України на відповідний рік. Оскільки функції призначення, нарахування та виплати пенсії позивача здійснює Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області, то відповідний обов'язок необхідно покласти саме на відповідача у справі.

       Згідно з ч. 1 ст. 201 КАС України підставою для зміни  постанови  або  ухвали суду  першої інстанції є правильне  по суті вирішення справи чи питання,  але із помилковим  застосуванням  норм  матеріального  чи  процесуального права.

       Керуючись ст. ст. 197, 199, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області  від 23 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2  до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов’язання донарахування та виплати щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії, як дитині війни - задовольнити частково.

Постанову Крижопільського районного суду Вінницької області  від 23 листопада 2010 року –змінити, виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати дії управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області щодо відмови у нарахуванні ОСОБА_2  щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 02.05.2010р. по 23.11.2010р. протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької нарахувати та виплатити ОСОБА_2  щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30%  мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",  виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 02.05.2010р. по  23.11.2010р.,  урахуванням фактично отриманих сум.

        В іншій частині постанову суду залишити без змін.

        Постанова апеляційної інстанції за наслідками її перегляду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

         Головуючий суддя                                                                                   Беспалов О.О.

        Суддя                                                                                                          Губська О.А.

        Суддя                                                                                                          Данилова М.В.