Судове рішення #16700077


КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


Справа: №   2а-760/10/2320                                                           Головуючий у 1-й інстанції:   

Суддя-доповідач:  Коротких А. Ю.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"30" червня 2011 р.                                                                                 м. Київ

Справа № 2-а-760/10/2320

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                                       Коротких А.Ю.,

суддів:                                                                             Літвіної Н.М.,

                                                                                        Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсними рішень та визнання права власності на земельну ділянку, -

                                                           В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області (далі –відповідач) про визнання недійсними рішень та визнання права власності на земельну ділянку.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2010 року позовні вимоги про визнання недійсними рішення Червонослобідської сільської ради № 25-7 від 28.03.2008 року та рішення Червонослобідської сільської ради № 40-26 від 10.09.2009 року - залишено без розгляду, в частині позову про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0, 21 га в АДРЕСА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з’ясовані всі обставини справи, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розглядати справу у порядку письмового провадження.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.п. «а»ч.1 ст. 12 Земельного кодексу України (далі –ЗК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Рішенням виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради № 37 від 26 травня 1994 року позивачу було надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки для ведення особистого господарства у АДРЕСА_1 площею 0,15 га.

23.04.2007 року позивачем, інженером ТОВ «Реноме-Груп»та суміжними землекористувачами було складено акт про визначення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), з якого вбачається , що комісією було встановлено , що площа земельної ділянки, яка фактично перебуває в користуванні у позивача, становить 3874 кв.м.

Як свідчать приписи Черкаської облдержземінспекції від 25.07.2008 року , 24.06.2008 року, протоколи про адміністративне правопорушення , акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, позивач самовільно зайняла та безпідставно користується земельною ділянкою площею 0, 21 га в АДРЕСА_1.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Червонослобідської сільської ради № 25-7 від 28.03.2008 року ОСОБА_4 було надано у приватну власність для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0, 21 га на урочищі «Прокопа»в адмінмежах Червонослобідської сільради.

Згідно рішення Червонослобідської сільської ради № 40-26 від 10 вересня 2009 року ОСОБА_4 було затверджено проект та надано у власність земельну ділянку площею 0,21 га на урочищі «Прокопа»в адмінмежах Червонослобідської сільради.

У відповідності до ч.1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Як свідчать матеріали справи, позивачу було надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0, 15 га для ведення особистого селянського господарства.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання (ч.4 ст. 116 ЗК України).

Позивач скористалась своїм правом на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, а тому має право на безоплатну приватизацію земельних ділянок для інших потреб, у межах норм безоплатної приватизації, визначних ст. 121 ЗК України. Отже вимоги позивача щодо надання їй ще однієї земельної ділянки за тим же цільовим призначенням є неправомірними. Тому відповідач, надаючи у власність земельну ділянку ОСОБА_4, не порушив прав позивача та діяв у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку, суд першої інстанції мав відмовити у задоволенні тієї частини позовних вимог, у якій йдеться про визнання недійсними рішення Червонослобідської сільської ради № 25-7 від 28.03.2008 року та рішення Червонослобідської сільської ради № 40-26 від 10.09.2009 року, а не залишати її без розгляду.

У відповідності до ст. 100 КАС України (у редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак залишати позовну заяву без розгляду через пропущення строку звернення до суду з боку позивача суд має право до відкриття провадження у справі. Вказане випливає з вимог ст. 107 КАС України.

Так, згідно п. 5 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (ч.2 ст. 107 КАС України).

Також колегія суддів звертає увагу на те, що судом першої інстанції було невірно надано оцінку позовним вимогам щодо визнання за позивачем права власності на земельну ділянку. Вказані правовідносини виникають з відносин власності, тобто з приватно-правових та не мають публічно-правового характеру.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

У відповідності до вимог п. 1 ч.1 ст. 157 та ч.1 ст. 203 КАС України, постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається, якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, закрити провадження у частині позовних вимог про  визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,21 га в АДРЕСА_1, в іншій частині ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 197, 198, 202, 203, 205, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2010 року скасувати та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,21 га в АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                        Коротких А.Ю.

 Судді:                                                                          Літвіна Н.М.

                                                                                      Чаку Є.В.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація