КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-983/10/0670 Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" липня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Гром Л.М.;
суддів – Бєлової Л.В.,
Кучми А.Ю.,
при секретарі судового засідання: Губі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський м’ясокомбінат»на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський м’ясокомбінат» до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення - рішення,
в с т а н о в и в:
Відкрите акціонерне товариство «Новоград-Волинський м’ясокомбінат»звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення –рішення від 05.02.2010 р. № 0009742320/2.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський м’ясокомбінат»відмолено в повному обсязі.
Не погоджуючись з постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Новоград-Волинський м’ясокомбінат»звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ВАТ "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" відповідно до Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області" від 03.12.1999 р. № 1276-ХІУ введено до зони пріоритетного розвитку як таке, що розташоване на території Новоград-Волинського району (п. 2 ст. 3 Закону) та займається видом діяльності "виробництво м'ясних продуктів –код 15.13", який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2000 р. № 1175 віднесено до переліку пріоритетних видів економічної діяльності на території пріоритетного розвитку в Житомирській області. Радою з питань територій пріоритетного розвитку в Житомирській області рішенням від 28.12.2000 р. за № 16 схвалено інвестиційний проект "Модернізація виробництва ковбасних та консервних виробів", з наступними змінами. Договір щодо реалізації інвестиційного проекту на території пріоритетного розвитку укладений з Радою з питань територій пріоритетного розвитку в Житомирській області 25.01.2001 р..
11.09.2009 р. Новоград-Волинською ОДПІ (далі-ОДПІ) проведена невиїзна документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" з питань правомірності користування пільгою з податку на прибуток за 2008 р., за результатами якої складено акт перевірки № 1431/05-53/23-20/00443424 (далі-акт перевірки).
В акті перевірки зазначено, що Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" (із змінами та доповненнями) не передбачено пільгових умов при здійсненні інвестиційної діяльності. На порушення Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області" (в редакції від 31.03.2005 р.) товариством неправомірно відображено в рядку 10 "Прибуток звільнений від оподаткування" декларацій з податку на прибуток суми прибутку до оподаткування на пільгових умовах за І півріччя 2008 р. в розмірі 1401722 грн., 9 місяців 2008 р. –8207191 грн. та 2008 р. –8207191 грн. в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 2051798 грн., в тому числі за І квартал 2008 р. –350430 грн., за ІІІ квартал 2008 р. - 1701368 грн.
На підставі акту перевірки ОДПІ податковим повідомленням-рішенням від 16.10.2009 р. № 0009742320/0 нарахований податок на прибуток в сумі 2051798 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2051798 грн. відповідно до пп.. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (із змінами та доповненнями).
Позивачем зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржено в адміністративному порядку.
За наслідками розгляду, скарга позивача залишена без задоволення та відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.11.2009 р. № 0009742320/1.
В подальшому, за наслідками розгляду скарги позивача, скасовано податкове повідомлення-рішення № 0009742310/0 від 16.10.2009 р. на суму 1025899 грн. в частині застосованих фінансових санкцій відповідно до пп.. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", в іншій частині 2051798 грн. основного платежу та 1025899 грн. застосованих фінансових санкцій відповідно до пп.. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 зазначеного Закону залишено без змін.
Зокрема, на підставі рішення від 26.01.2010 р. про внесення змін до рішення, відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 р. № 253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 р. за № 567/5758 (із змінами і доповненнями), Новоград-Волинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.01.2010 р. № 0009742320/1 та податкове повідомлення рішення від 17.11.2009 року № 0009742320/1 відкликано.
Результати розгляду скарги позивачем повторно оскаржено до ДПА в Житомирській області, яка рішенням від 27.01.2010 р. залишає без змін податкове повідомлення-рішення від 16.10.2009 р. № 0009742320/0 (від 26.01.2010 р. № 0009742320/1).
05.02.2010 р. Новоград-Волинською ОДПІ прийнято податкове-повідомлення-рішення № 0009742320/2, яким визначено відповідачу податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 3077697,00 грн., в т.ч. 2051798,00 грн. –основного платежу та 1025899,00 грн. –штрафних (фінансових) санкцій.
Загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України визначаються Законом України „Про інвестиційну діяльність”, відповідно до статті 19 якого передбачено, що з метою забезпечення сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій, що є системою правових норм, які спрямовані на захист інвестицій. Державні гарантії захисту інвестицій не можуть бути скасовані або звужені стосовно інвестицій, здійснених у період дії цих гарантій.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області" (в редакції чинній на час укладення договору на реалізацію інвестиційного проекту) до суб'єктів підприємницької діяльності під час реалізації ними інвестиційних проектів, затверджених у встановленому цим Законом порядку, застосовується запроваджений цим Законом спеціальний правовий режим підприємницької діяльності та надаються передбачені цим Законом пільги щодо сплати ввізного мита, податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та плати за землю. Вказаною нормою також передбачено, що прибуток таких підприємств, одержаний від реалізації інвестиційного проекту з четвертого по шостий рік включно, оподатковується за ставкою у розмірі 50 відсотків діючої ставки оподаткування. Ця норма застосовується з моменту одержання зазначеними підприємствами першого прибутку.
Статтею 10 вказаного Закону унормовано, що держава гарантує стабільність спеціального режиму інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області на весь строк, визначений у статті 3 цього Закону. У разі зміни законодавства України щодо спеціального режиму інвестиційної діяльності, передбаченого статтею 9 цього Закону, на вимогу платника податку застосовуються особливості оподаткування, що діяли на момент укладення органом місцевого самоврядування договору (контракту) з суб'єктом підприємницької діяльності.
Статтею 28 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 р. № 2505-ІУ внесено зміни до Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області", а саме: абзац третій частини першої статті першої виключено, статті 9 та 10 виключено. Таким чином, починаючи з 2005 р. пільги з податку на прибуток передбачені ст. 9 зазначеного Закону скасовані.
В той же час, постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010 року у справі № 2/54-НМ рішення Господарського суду Житомирської області від 13.06.2009 року у справі № 2/54-НМ залишено без змін, яким визначено, що відповідно до статті 58 Конституції України закони України та інші нормативно - правові акти не мають зворотної сили в часі, крім випадків, коли вони скасовують або пом'якшують відповідальність. Згідно з висновками, викладеними в пункті 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 09.02.99 № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно правових актів) дію нормативно-правового акта в часі слід розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце. Так, на час прийняття Радою з питань територій пріоритетного розвитку у Житомирській області від 08.11.05 № 138 та укладення між позивачем і Виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради договору на реалізацію інвестиційного проекту від 25.01.01 відносини, пов’язані з інвестиційною діяльністю регулювались в тому числі Законом України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області" в редакції, чинній на час прийняття спірного рішення і укладення вказаного договору.
Як вбачається з матеріалів справи, договір про реалізацію інвестиційного проекту був укладений між позивачем і виконкомом Новоград-Волинської міської ради 25.01.2001 року.
Господарським судом Житомирської області в рішенні від 13.05.2009 року у справі № 2/54-НМ встановлено, що м'ясосировина для реалізації інвестпроекту в м. Новоград-Волинський почала завозитись з 19.07.2001 року. Після укладення договору про реалізацію інвестиційного проекту перший прибуток позивачем був отриманий в ІV кварталі 2004 року. За даними декларації з податку на прибуток підприємства за 2004 рік –прибуток, що підлягав оподаткуванню, становив 1518,7 тис. грн. З урахуванням даних обставин та передбачених Законом пільг, позивач мав б мати пільгу з податку на прибуток протягом трьох років починаючи з грудня 2004 року, тобто з моменту отримання першого прибутку. Отже, закінченням пільгового періоду з податку на прибуток мав стати кінець 2007 року.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не використовувалась пільга з податку на прибуток в 2002-2003 роках та 2005-2007 роках.
Постановою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2010 р. у справі № 2/54-НМ визнано право позивача на реалізацію інвестиційного проекту «Модернізація виробництва ковбасних та консервних виробів»протягом 475 днів з 10.07.2007 року із застосуванням гарантованих державою пільг, що передбачені ст. 9 Закону України «Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області»в редакції чинній до 31.03 2005 року.
В ІІ-ІІІ кварталі 2008 року позивач, скориставшись наданим йому правом, задекларував прибуток, звільнений від оподаткування.
Судова колегія також зазначає, що доводи відповідача стосовно відсутності судового рішення на момент проведення перевірки, яким підтверджено право позивача на пільгу по податку на прибуток є безпідставними, оскільки таке судове рішення було прийнято 13.05.2009 року Господарським судом Житомирської області по справі № 2/54-НМ. Також, було прийнято додаткове судове рішення по цій справі 08.09.2009 року, які, в свою чергу, були переглянуті Вищим господарським судом України та постановою від 04.03.2010 року були залишені без змін.
Доводи податкового органу в частині застосування вказаної пільги з податку на прибуток з березня 2010 року, колегія суддів вважає помилковими, оскільки в вищевказаних рішеннях судів безпосередньо вказаний період в який позивач міг користуватися даною податковою пільгою. Проте, судом першої інстанції не було звернуто увагу на даний факт та не надана йому належна правова оцінка.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта стосовно його права на пільги, встановлені ст. 9 Закону України "Про спеціальний режим інвестиційної діяльності на територіях пріоритетного розвитку в Житомирській області".
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідним апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з постановленням нового рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 195, 196, 202, 205 КАС України, суд,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський м’ясокомбінат»–задовольнити.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 р. –скасувати та прийняти нову постанову, якою позов Відкритого акціонерного товариства «Новоград-Волинський м’ясокомбінат» задовольнити в повному обсязі.
Скасувати податкове повідомлення –рішення Новоград-Волинської ОДПІ від 05.02.2010 р. № 0009742320/2.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий:
Судді:
Постанова в повному обсязі виготовлена 08.07.2011 р.