Справа № 2а/1570/4493/2011

УХВАЛА

          11 липня 2011 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Н.В. Бжассо дослідивши адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Младена –Агро»про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції, за результатом якого, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі; надати дозвіл на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить платнику; стягнути борг з ТОВ «Мадлена –Агро»до бюджету за рахунок активів боржника.

          Ухвалою суду від 16.06.2011 року адміністративний позов Арцизької МДПІ було залишено без руху та надано строк для усунення  недоліків.

          У встановлені судом строки до суду надійшло уточнення до адміністративного позову.

          Ознайомившись з наданими до суду уточненнями, суддя прийшов до наступного висновку.

В уточненнях до адміністративного позову позивач просить стягнути податковий борг з ТОВ «Младена –Агро», але знов таки без зазначення суми боргу по кожному податку та реквізитів для сплати за кожним видом податкового зобов’язання.

Відповідно до ч.2 п. 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу  на погашення усієї суми  податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що  затверджені центральним  органом державної податкової служби.

            Позивачем до суду наданий Акт опису майна № 11/24-00 від 30.03.2011 р., але встановити предмет податкової застави на підставі зазначеного акту є неможливим.

Відповідно до положень п. 95.4 ст. 95 ПК України,  орган державної податкової служби на підставі рішення  суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику  податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється  у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відомостей щодо визначення Кабінетом міністрів України такого порядку, до суду не надано.

          Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

           З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 16.06.2011 року Арцизькою МДПІ не виконані, тому заявлений адміністративний позов підлягає поверненню.

          На підставі викладеного, керуючись  ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

          Адміністративний позов Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Младена –Агро»про стягнення податкового боргу -  повернути Арцизькій міжрайонній державній податковій інспекції Одеської області.

          Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу судді може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду  апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання позивачами ухвали.

Суддя                                                                                                                   Н.В. Бжассо